6 Тб жесткий диск seagate ironwolf

Содержание

Лучший накопитель для систем NAS

  • Особенности
  • rows
  • ОсобенностиОсобенности
  • МоделиМодели
  • Модели ProМодели Pro
  • СовместимостьСовместимость
  • ПоддержкаПоддержка

Выносливые. Готовые к работе.

Состояние системы и восстановление данных

Обмен файлами и производительность

Для систем на несколько отсеков

ВАША СИСТЕМА ЗАСЛУЖИВАЕТ ЛУЧШЕГО

Диски IronWolf — лидеры в своей сфере

Мы, как никто другой, понимаем ваши потребности в хранении данных, поэтому мы создали жесткие диски IronWolf ® и IronWolf Pro емкостью 16 ТБ для сетевых хранилищ (NAS), которые помогут вам достичь целей.

Мы постоянно задаем новые стандарты емкости накопителей.

ЖЕСТКИЕ ДИСКИ IRONWOLF ДЛЯ СИСТЕМ NAS

Выносливые. Готовые к работе.

Умный дом — реальность

За что специалисты творческих профессий любят IronWolf

Забота о состоянии жесткого диска

Оптимизация для сетевых хранилищ с AgileArray ™

СТАБИЛЬНАЯ РАБОТА НАКОПИТЕЛЯ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ДАННЫХ

Контроль состояния накопителя

ПО IronWolf Health Management повышает общую надежность системы, автоматически предлагая варианты предотвращения и устранения угроз, а также восстановления данных. Устанавливая жесткие диски IronWolf или IronWolf Pro в совместимое сетевое хранилище, вы повышаете его общую надежность, поскольку его работа будет постоянно контролироваться, а при обнаружении неполадок пользователи будут оповещаться незамедлительно 1, 2 .

Защита накопителя

При покупке и регистрации накопителя IronWolf Pro клиент получает двухлетнюю подписку на план восстановления данных3. В случае непредвиденной потери файлов на помощь придут наши опытные специалисты по восстановлению данных.

1 Функции ПО IronWolf Health могут изменяться. ПО поставляется с дисками IronWolf емкостью от 4 ТБ.

2 Поддержка ПО IronWolf Health Management в системах NAS разных производителей может отличаться. Дополнительные сведения можно получить в местном торговом представительстве компании Seagate.

3 План восстановления Rescue доступен не во всех странах. Дополнительные сведения можно получить у местного торгового представителя Seagate.

ОБМЕН ФАЙЛАМИ И ДАТЧИКИ ВРАЩАТЕЛЬНОЙ ВИБРАЦИИ

Созданы для стабильной производительности

В многопользовательской среде, где требуется часто загружать данные в системы NAS и скачивать их оттуда на устройства, положитесь на жесткие диски IronWolf.

Все жесткие диски IronWolf емкостью более 4 ТБ оборудованы датчиками вращательной вибрации, благодаря чему работают без снижения производительности даже в многодисковых системах NAS. Жесткие диски IronWolf Pro изначально оборудованы датчиками вращательной вибрации для систем NAS с большим количеством отсеков.

ДЛЯ СЕТЕВЫХ ХРАНИЛИЩ НА НЕСКОЛЬКО ОТСЕКОВ

Поддержка бизнеса

IronWolf выдерживают вибрацию и высокую рабочую нагрузку в сетевых хранилищах на несколько отсеков.

Обратите внимание: накопители IronWolf протестированы и одобрены компанией QNAP.

IRONWOLF НЕ ПОДВЕДЕТ

Вы творите. Вы растете.

С дисками IronWolf и IronWolf Pro вы будете успевать всё: они поддерживают круглосуточную работу и обеспечивают простой удаленный доступ, резервное копирование и обмен файлами.

Обратите внимание: для сред взаимодействия с высокой рабочей нагрузкой рекомендуется использовать накопители IronWolf Pro в сетевых хранилищах Synology.

Наши партнеры и отраслевые эксперты сходятся во мнении, что IronWolf — лучший выбор для систем NAS.

«QNAP уже много лет тесно сотрудничает с компанией Seagate. Мы вместе работаем над совершенствованием продуктов и технологий, чтобы создавать лучшие жесткие диски для пользователей систем NAS».

Мейдзи Чанг (Meiji Chang), генеральный директор QNAP

«Накопители Seagate из серии IronWolf превосходят жесткие диски из серии Western Digital Red как по емкости, так и по функциональным возможностям».

Крис Рамсайер (Chris Ramseyer), Tom’s Hardware

Две премии Европейской ассоциации аппаратного обеспечения
в номинации «Лучший жесткий диск»

Мы в компании Seagate уделяем огромное внимание контролю качества.

Характеристики

Модель Спецификация Руководство пользователя Емкость Интерфейс Скорость вращения шпинделя (об/мин) IronWolf Health Management (1) Датчики вращательной вибрации
IronWolf 16 ТБ
ST16000VN001

3-летняя ограниченная гарантия

16 ТБ 16384.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Подготовка к выпуску Да IronWolf 14 ТБ
ST14000VN0008

3-летняя ограниченная гарантия

14 ТБ 14336.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 12 ТБ
ST12000VN0008

3-летняя ограниченная гарантия

12 ТБ 12288.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 10 ТБ
ST10000VN0008

3-летняя ограниченная гарантия

10 ТБ 10240.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 10 ТБ
ST10000VN0004

3-летняя ограниченная гарантия

10 ТБ 10240.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 8 ТБ
ST8000VN004

3-летняя ограниченная гарантия

8 ТБ 8192.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 8 ТБ
ST8000VN0022

3-летняя ограниченная гарантия

8 ТБ 8192.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 6 ТБ
ST6000VN0033

3-летняя ограниченная гарантия

6 ТБ 6144.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Да IronWolf 4 ТБ
ST4000VN008

3-летняя ограниченная гарантия

4 ТБ 4096.0 SATA 6 Гбит/с 5900 Да Да IronWolf 3 ТБ
ST3000VN007

3-летняя ограниченная гарантия

3 ТБ 3072.0 SATA 6 Гбит/с 5900 Нет Нет IronWolf 2 ТБ
ST2000VN004

3-летняя ограниченная гарантия

2 ТБ 2048.0 SATA 6 Гбит/с 5900 Нет Нет IronWolf 1 ТБ
ST1000VN002

3-летняя ограниченная гарантия

1 ТБ 1024.0 SATA 6 Гбит/с 5900 Нет Нет

1 Поставщики и модели систем NAS могут меняться. Дополнительные сведения можно получить у местного торгового представителя Seagate.

Читайте также:  1С бухгалтерия сервер требования

2 Готовится к выпуску.

Характеристики

Модель Спецификация Руководство пользователя Емкость Интерфейс Скорость вращения шпинделя (об/мин) IronWolf Health Management (1) Включена служба восстановления данных
IronWolf Pro 16 ТБ
ST16000NE000

5-летняя ограниченная гарантия

16 ТБ 16384.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Подготовка к выпуску Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 14 ТБ
ST14000NE0008

5-летняя ограниченная гарантия

14 ТБ 14336.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 12 ТБ
ST12000NE0008

5-летняя ограниченная гарантия

12 ТБ 12288.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 12 ТБ
ST12000NE0007

5-летняя ограниченная гарантия

12 ТБ 12288.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 10 ТБ
ST10000NE0008

5-летняя ограниченная гарантия

10 ТБ 10240.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 10 ТБ
ST10000NE0004

5-летняя ограниченная гарантия

10 ТБ 10240.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 8 ТБ
ST8000NE0004

5-летняя ограниченная гарантия

8 ТБ 8192.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 8 ТБ
ST8000NE001

5-летняя ограниченная гарантия

8 ТБ 8192.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 8 ТБ
ST8000NE0021

5-летняя ограниченная гарантия

8 ТБ 8192.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 6 ТБ
ST6000NE0023

5-летняя ограниченная гарантия

6 ТБ 6144.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 6 ТБ
ST6000NE000

5-летняя ограниченная гарантия

6 ТБ 6144.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 4 ТБ
ST4000NE0025

5-летняя ограниченная гарантия

4 ТБ 4096.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 4 ТБ
ST4000NE001

5-летняя ограниченная гарантия

4 ТБ 4096.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Да Включено 2 года (необходима регистрация) IronWolf Pro 2 ТБ
ST2000NE0025

5-летняя ограниченная гарантия

2 ТБ 2048.0 SATA 6 Гбит/с 7200 Нет Включено 2 года (необходима регистрация)

1 Поставщики и модели систем NAS могут меняться. Дополнительные сведения можно получить у местного торгового представителя Seagate.

Оглавление

Винчестеры в последнее время редко становятся гостями тестовых лабораторий, поскольку слишком уж изменилась их роль в современном мире. Те, кто уделяет существенное внимание производительности, давно уже ориентируются на твердотельные накопители. Которые всем хороши — кроме стоимости хранения данных, что и оставляет нишу для «механики».

Точнее, три ниши. Во-первых, никуда не делись модели емкостью 1-2 ТБ. Таковая была освоена еще лет 10 назад, но до сих пор остается популярной в бюджетных компьютерах, благо ее достаточно покупателям таковых — а SSD аналогичной емкости до сих пор стоит слишком дорого, чтобы компьютер с ним оставался бюджетным. Если же не аналогичной, то все равно придется купить два устройства, а не одно — пусть это и быстрее, но, очевидно, дороже.

Вторая ниша — емкости от 10 ТБ и далее. Твердотельные накопители в плане емкости одного устройства давно уже обогнали механические, но. Но с учетом цены SSD на 50-60 ТБ не слишком-то по карману даже крупным компаниям, не говоря уже об индивидуальных покупателях. Винчестер же на 10-16 ТБ стоит тоже не слишком дешево, но в разы меньше. Не так давно мы тестировали винчестер Seagate IronWolf Pro 14 ТБ, и затронули некоторые сопутствующие вопросы — в частности, основные проблемы, которые приходится на данный момент решать при создании винчестеров высокой емкости. А также и основные методы их решения — технологию «черепичной записи» (SMR) и/или заполнение корпуса винчестера гелием, которые сегодня применяют все оставшиеся на рынке производители.

Но есть и промежуточная ниша — примерно от 4 до 10 ТБ. Интересна она тем, что как раз в ней удается добиться минимальной цены хранения гигабайта информации. У бюджетных накопителей выигрыш за счет большей емкости: при том, что часть цены винчестера фиксированная, так что ее как раз имеет смысл «размазывать» на большее количество тех самых гигабайтов и терабайтов. А вот у топовых винчестеров такие продукты выигрывают именно потому, что им какие-то технические ухищрения все еще не требуются. По сути, современные PMR-пластины емкостью до 1,5 ТБ и при использовании дизайна десятилетней давности позволяют перекрыть большую часть сегмента — без гелия и прочего. Причем его граница постоянно сдвигается вверх: когда-то и 8 ТБ «на классике» выпускать было невозможно, а сейчас такая емкость достигнута уже и в этом классе. Toshiba пошла даже немного дальше — тонкие пластины, используемые компанией, в количестве семи штук помещаются и в стандартный «воздушный» корпус, что позволяет компании выпускать уже и 10 ТБ без SMR и гелия.

Впрочем, уменьшение толщины пластин — тоже в определенной степени техническая новизна, требующая отдельного разговора. А сегодня мы решили заняться немного другими вопросами, взяв по паре винчестеров Seagate и WD на 4 и 10 ТБ.

Seagate IronWolf ST4000VN008 4 ТБ

WD Red WD40EFRX 4 ТБ

Почему именно их? Как уже было сказано выше, «четверки» очень интересны и в плане невысокой относительной цены хранения данных, и из-за того, что абсолютная цена винчестера остается невысокой. А вот емкость — уже достаточна для многих сфер применения. Особенно в многодисковом NAS, где суммарная емкость массива и при использовании таких моделей нередко начинает превышать десяток терабайт. Причем каких-то три-четыре пластины — как раз простая и надежная конструкция. Да и дешевая. Но не обязательно быстрая. Особенно в случае WD Red с четырьмя пластинами по 1 ТБ и скоростью вращения 5400 об/мин. IronWolf в теории должен быть более быстрым — ведь в нем пластины три (т. е. каждая более плотная), да и вращаются они на скорости 5900 об/мин. В первом приближении так. Во-втором — не обязательно полученный некогда жизненный опыт будет соответствовать современным реалиям. Что и делает непосредственное сравнение этих двух моделей очень интересным.

Читайте также:  Яндекс деньги проверка по инн

Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ

WD Red WD100EFAX 10 ТБ

«Десятки» — более дорогое удовольствие. Особенно с учетом того, что по относительной стоимости хранения данных у них нет преимуществ и перед моделями на 12-14 ТБ. С другой стороны, абсолютные цены, все-таки, ниже, хотя и тоже внушительные. Хотя бы потому, что в этом классе без новых технологий обойтись нельзя, так что оба наших сегодняшних героя «гелиевые». Пластины в них примерно одинаковые, зато скорость их вращения различается в большей степени, нежели в предыдущем случае: 5400 и 7200 об/мин. При этом (что любопытно) обе компании декларируют одинаковую максимальную скорость передачи данных — 210 МБ/с, чего с точки зрения ТТХ быть не может. А на практике? Надо проверить.

В общем, такой набор испытуемых полезен как для прямого сравнения двух основных производителей винчестеров одного класса, так и для понимания, насколько сейчас определяющими являются низкоуровневые характеристики. А то, может быть, зря многие до сих пор поезда под откос пускают 😉

Отметим, что вся четверка формально позиционируется для использования в NAS. Мы же будем ее тестировать в «обычном ПК», причем и свойственными для него нагрузками. На это есть несколько причин. Во-первых, сама по себе цветовая дифференциация штанов в случае винчестеров технического смысла не имеет. В чем мы уже не раз убеждались — и не только мы. Во-вторых, производители сами заставляют игнорировать свои же рекомендации — к примеру, WD формально не выпускает никаких винчестеров «для компьютеров» емкостью более 6 ТБ. Хочется купить что-то у этого производителя, но на 10 ТБ? Придется выбирать из других семейств — независимо от предполагаемого места использования. В-третьих, собственные ограничения NAS тоже стоит учитывать — большинство массовых моделей рассчитаны на гигабитный Ethernet, чего маловато даже для одиночного винчестера. Но это сейчас — а завтра могут подешеветь и более скоростные инфраструктурные решения; тем более, что «промежуточные» скоростные режимы в 2,5 и 5 Гбит/с (интересные и полезные использованием обычной витой пары, которую не придется перекладывать) не так давно были стандартизованы. А вот это уже может несколько изменить требования и к скорости накопителей — к чему стоит заранее подготовиться.

Образцы для сравнения

Винчестеры, как уже было сказано выше, к нам (и не только к нам) попадают в последнее время не так уж и часто, так что даже и сравнить эту четверку накопителей непосредственно не с кем. А не «непосредственно» — можно: достаточно взять всю тройку протестированных ранее винчестеров такого форм-фактора. Seagate IronWolf 12 ТБ и IronWolf Pro 14 ТБ являются дальнейшим развитием семейства «стражей данных», стартовавшего как раз с модели на 10 ТБ. Вот и сравним ее с ними, да и WD Red такой емкости является как раз непосредственным конкурентом этих винчестеров. Во всяком случае, IronWolf — подсемейство Pro следует, скорее, сравнивать с WD Gold или Red Pro, но технически модели Seagate этих семейств практически идентичны друг другу. А вот WD использует разную скорость вращения — 7200 об/мин у Gold и Red Pro как раз соответствуют старшим IronWolf/Pro, но «обычные» Red вращаются со скоростью лишь 5400 об/мин. Скорость вращения всегда считалась одним из факторов, существенно влияющих на производительность, но сохранилась ли такая жесткая зависимость в современных линейках — как раз стоит проверить.

Модели же WD и Seagate на 4 ТБ в первую очередь имеет смысл сравнивать друг с другом. Да и по ТТХ они куда меньше различаются, чем старшая пара — пластины в IronWolf все равно вращаются быстрее, но менее, чем на 10%. Для пущей интриги мы добавили к ним и «исторический тритер» Barracuda XT — одну из первых моделей такой емкости (3 ТБ). В те годы, когда она появилась, позиции винчестеров в области хранения данных еще казались абсолютно незыблемыми. Сейчас не все так однозначно. Но как ориентир — подойдет: заодно и проверим на сколько выросла производительность в этом до сих пор популярном сегменте. Да и выросла ли — тоже вопрос неоднозначный. Более «плотные» пластины современных моделей — это, конечно, хорошо, но вот скорость их вращения, напомним, снизилась (в рассматриваемых моделях) с 7200 до 5400/5900 об/мин.

Технические характеристики

Seagate Barraсuda XT ST33000­651AS Seagate IronWolf ST4000­VN008 Seagate IronWolf ST10000­VN0004 Seagate IronWolf ST12000­VN0007 Seagate IronWolf Pro ST14000­NE0008 WD Red WD40EFRX 4 ТБ WD Red WD100EFAX 10 ТБ
Форм-фактор 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″ 3,5″
Емкость, ТБ 3 4 10 12 14 4 10
Скорость вращения шпинделя, об/мин 7200 5900 7200 7200 7200 5400 5400
Объем буфера, МБ 64 64 256 256 256 64 256
Количество головок 10 6 14 16 16 8 14
Количество дисков 5 3 7 8 8 4 7
Интерфейс SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600 SATA600
Энергопотребление (+5), А 0,72 0,55 0,59 0,69 0,9 0,45 0,55
Энергопотребление (+12), А 0,52 0,37 0,7 0,82 0,72 0,6 0,4

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

В принципе, как уже не раз сказано, данные нагрузки не являются типичными для современных винчестеров высокой емкости. Однако проистекает это в первую очередь из экономических соображений — кто может себе позволить 10+ «магнитных терабайт», тот и на SSD приличной емкости средства найдет, а это совсем другая история. Но технически — все возможно. Так что и сравнить разные накопители в сложных комплексных нагрузках интересно. Тем более, что 4 ТБ как раз может оказаться основным и единственным накопителем. Либо работать в паре с маленьким SSD «только под систему», что и к производительности винчестера определенные требования продолжает предъявлять.

Читайте также:  Ps4 pro ревизии отличия

В любом случае, результаты могут быть интересными и сами по себе. В частности, все IronWolf высокой емкости ведут себя практически одинаково — это не открытие, поскольку и ранее мы получали подобные результаты, да и априори сложно было бы ожидать обратного. Очень похожи друг на друга два WD Red — тоже, в общем-то, логично. А вот в группе 4 ТБ лидерство Red не логично — все-таки в IronWolf пластины плотнее, да и вращаются чуть быстрее. С другой стороны, отставание современных винчестеров Seagate низкой емкости как от многотерабайтных ровесников, так и от некоторых «исторических» моделей мы уже отмечали. Поскольку ситуация повторяется, ее следует считать штатной — и просто учитывать на будущее.

Причем, вполне возможно, что речь идет о сознательной политике — в ассортименте компании модели высокой емкости должны выглядеть намного лучше, чем представители «рядовых» линеек. А вот последние если чего и «должны», то стоить как можно меньше. С какой скоростью работают — при их цене не важно. В итоге, правда, современная четверка может проиграть и недорогим аналогам конкурентов — несмотря на, повторимся, более высокие ТТХ.

Предыдущая версия пакета ничего нового не сообщает — просто подтверждает вышесказанное.

Последовательные операции

Что самое интересное, и на последовательных операциях IronWolf не быстрее Red, хотя с точки зрения низкоуровневых характеристик так быть не должно. Разумеется, если говорить о 4 ТБ — десятки-то работают существенно по-разному. Что тоже противоречит заявлениям Seagate, хотя и это не новость: компания декларирует 210 МБ/с для «обычных» IronWolf, но для идентичных аппаратно IronWolf Pro заявлены как раз вполне реальные 250 МБ/с.

Время доступа

Кстати, и к времени доступа в современных реалиях нужно относиться осторожно. По крайней мере, к результатам тестовых утилит — они могут оказаться несколько неожиданными для привыкших ориентироваться на низкоуровневые характеристики. Но вот с другими тестами коррелируют хорошо.

Работа с большими файлами

Отметим, что при последовательном чтении данных в один поток IronWolf на 4 ТБ все-таки обогнал аналогичный Red — вопреки результатам низкоуровневых бенчмарков, но в меньшей степени, чем можно было бы ожидать на основании ТТХ. С большими же емкостями все куда прозаичнее: Seagate в этом сегменте старается если уж не наращивать скорость вращения, то, хотя бы, не снижать ее в большинстве линеек. У WD же 7200 об/мин давно уже опция для самых-самых (как когда-то было 10К в Raptor).

С записью — то же самое. Но сложно было бы ожидать обратного — для винчестеров на стандартных PMR-пластинах как раз и свойственна симметричность операций чтения и записи. А в этом форм-факторе производители SMR используют очень неохотно — и редко. Что, в общем-то, и неплохо.

Смешанные операции тоже ничего нового не приносят. В очередной раз видим, что в рамках ассортимента одного производителя на ТТХ внимание обращать можно. В частности, у двух Red пластины отличаются по плотности в полтора раза — до полутора раз доходит и разница в скорости (благо вращаются они на одинаковых 5400 об/мин в обоих случаях). У продуктов Seagate тоже можно обнаружить подобные закономерности. А вот сравнивать диски разных производителей по ТТХ — занятие неблагодарное. Поскольку вот тут уже «отличились» модели на 10 ТБ — сильным местом WD всегда была как раз оптимизация прошивок под многопоточную работу, в результате чего Red не слишком-то отстал от IronWolf. Пакеты дисков здесь примерно одинаковые, частота вращения — существенно разная, а общий итог — почти равный.

Рейтинги

В общем и целом, современные диски на ≈4 ТБ не так уж далеко ушли от своих исторических предшественников. Из-за роста плотности записи можно было ожидать и большего, но в этом сегменте все производители в большинстве моделей снизили скорость их вращения, что и «съело» часть прироста. Да и вообще — никто не старается делать такие винчестеры быстрыми. Хотя, если подумать — покупателям это тоже не нужно. Ведь почему эти объемы остаются ходовыми? Потому, что стоят недорого — и в абсолютном, и в относительном исчислении. А кто готов платить больше — тот обычно приглядывается к устройствам более высокой емкости. Быстродействие таковых производители с удовольствием бы нарастили сильнее — но уже не могут из-за издержек технологии. Вот и получается, что емкость винчестеров в этом десятилетии выросла в пять раз и более (максимальная, разумеется — как уже было сказано 1-2 ТБ все еще тоже продолжает оставаться ходовым объемом), а производительность — хорошо, если в два и то местами.

Не во всех сценариях во всяком случае — так что в качестве универсального накопителя современные винчестеры в общем-то не лучше «исторических». Иногда даже медленнее могут оказаться. Вот ноутбучные накопители еще медленнее — почему в портативных компьютерах переход на SSD и был более быстрым. А в «более крупных» ПК или в NAS все просто давно уже стабильно — в отличие от емкости, которая постоянно увеличивается. Но не скорость.