Amd athlon x4 860k температура

Недавно мы познакомили вас с очередной новинкой из семейства AMD Kaveri, которая помимо двух процессорных ядер также обладает и встроенным графическим ядром серии AMD Radeon R5 Graphics. Данный же материал будет посвящен процессору с заблокированным внутренним GPU, но который при этом обладает более высоким быстродействием процессорных ядер и поддерживает все тот же разъем Socket FM2+.

Модель AMD Athlon X4 860K оборудована четырьмя производительными процессорными ядрами с 28-нм микроархитектурой AMD Steamroller. Данный продукт в первую очередь нацелен на тех пользователей, которые уже являются обладателями быстрого дискретного графического ускорителя или только собираются его приобрести, но в любом случае не хотят переплачивать за излишний функционал встроенного видеоядра.

AMD Athlon X4 860K

Базовая тактовая частота, МГц

Максимальная тактовая частота с AMD Turbo Core 3.0, МГц

Множитель (номинальный / в турборежиме)

Базовая частота системной шины, МГц

Объем кэш-памяти первого уровня L1, КБ

4 х 16 (память данных)

2 x 96 (память инструкций)

Объем кэш-памяти второго уровня L2, КБ

Объем кэш-памяти третьего уровня L3, КБ

AMD Steamroller + AMD GCN

MMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, x86-64, AMD-V, AES, AVX, XOP, FMA3, FMA4

Максимальная расчетная мощность (TDP), Вт

Максимальная рабочая температура, °C

EVP (Enhanced Virus Protection)

AMD Turbo Core 3.0

Встроенный контролер памяти

Максимальный объем памяти, ГБ

Максимальная частота, МГц

Число каналов памяти

Встроенное графическое ядро

Упаковка, комплект поставки и внешний вид

Новинка поставляется в стандартной упаковке темно-серого цвета. На лицевой стороне коробки находится логотип известной серии процессоров AMD Athlon. В нижней части размещена надпись, которая сообщает о необходимости использования дискретного графического ускорителя, поскольку данный CPU не располагает встроенным видеоядром.

На обратной стороне упаковки перечислено ее содержимое на разных языках, в том числе и на русском, а также имеется наклейка с серийным номером процессора и штрих-кодом.

В комплект поставки AMD Athlon X4 860K входят:

  • система охлаждения;
  • наклейка на корпус компьютера;
  • краткая инструкция по установке процессора и СО.

На теплораспределительной крышке содержится название модели, маркировка и страна производства (сам кристалл выращен в Германии, а финальная сборка произведена в Малайзии).

Штатная система охлаждения

Процессор комплектуется двухкомпонентной системой охлаждения. Для обдува используется вентилятор Foxconn PVA070F12N (12 В, 0,42 А) на основе гидроподшипника, диаметр лопастей которого составляет 70 мм. Подключение к материнской плате осуществляется стандартным четырехконтактным коннектором, что позволяет управлять скоростью вращения лопастей с помощью ШИМ-метода.

Отводом и рассеиванием тепла занимается достаточно большой алюминиевый радиатор, который контактирует с центральным процессором через тонкий слой термопасты. Она предварительно нанесена производителем на основание кулера. Судя по внешнему виду, используемый радиатор аналогичен тем, которыми комплектуются другие CPU компании AMD с TDP на уровне 95 Вт (например, AMD FX-8320E).

Фиксируется СО в разъеме с помощью стандартного металлического крепления с пластиковыми защелками.

Использование данной системы охлаждения показало, что при продолжительной нагрузке с помощью стресс-теста LinX 0.6.5 температура процессора не превышала 66°С. При этом СО работала в режиме «Performance», который мы установили в настройках BIOS стендовой материнской платы. Скорость вращения вентилятора при нагрузке варьировалась от 3300 до 5000 об/мин, а в простое опускалась до 2200 об/мин. Уровень шума при этом распределялся следующим образом:

  • 2200 об/мин – ниже среднего;
  • 3300 об/мин – средний, но довольно комфортный;
  • свыше 4400 об/мин – выше среднего и некомфортный.

Анализ технических характеристик

AMD Athlon X4 860K обладает четырьмя процессорными ядрами, которые работают в четырехпоточном режиме. Его номинальная частота при полной нагрузке динамически изменяется от 3700 до 3900 МГц благодаря поддержке технологии AMD Turbo Core 3.0. А напряжение питания при этом находится в пределах от 1,256 до 1,320 В. По структуре процессорных ядер и частотным показателям новинка полностью соответствует флагманской модели AMD A10-7850K.

Большую же часть времени, судя по показаниям датчиков, частота AMD Athlon X4 860K находится на уровне около 3800 МГц при напряжении 1,304 В.

Максимальная частота была зафиксирована при частичной загрузке процессора (во время запуска программ) и составила 3992 МГц. Интересно, что напряжение на ядре в этот момент было зафиксировано утилитой CPU-Z на уровне 1,008 В.

В режиме простоя (при незначительной нагрузке) частота ядра опустилась до 1697 МГц при значении множителя «х17» и напряжении 0,912 В.

Кэш-память процессора AMD Athlon X4 860K распределяется следующим образом. По 16 КБ кэш-памяти L1 на ядро с 4-мя каналами ассоциативности отведено для кэширования данных. Для инструкций выделено по 96 КБ кэш-памяти L1 на каждый двухъядерный модуль с 3-мя каналами ассоциативности. Дополнительно предусмотрено по 2048 КБ кэш-памяти L2 на каждый двухъядерный модуль с 16-ю каналами ассоциативности. Кэш-память уровня L3 в данной модели отсутствует.

Читайте также:  Сравнить авенсис и камри 2008 года

Встроенный контроллер памяти обладает двухканальным режимом работы и гарантированно поддерживает модули DDR3 с эффективной частотой 1866 МГц.

Тестирование

При тестировании использовался Стенд для тестирования Процессоров №2

Материнские платы (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX)
Материнские платы (AMD) ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX)
Материнские платы (Intel) ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX)
Материнские платы (Intel) ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX)
Кулеры Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3)
Оперативная память 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3)
Видеокарта AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц)
Жесткий диск Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с)
Блок питания Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan
Операционная система Microsoft Windows 8.1 64-bit

Выберите с чем хотите сравнить AMD Athlon X4 860K Turbo core ON

На первом этапе тестирования мы оценили эффективность работы технологии AMD Turbo Core 3.0. При ее активации частота CPU увеличивается на 300 МГц (с 3700 до 4000 МГц), что приводит к увеличению производительности приблизительно на 2%. Хотя данный прирост и выглядит незначительным, но поскольку эта технология активирована по умолчанию, то выключать ее специально нет особого смысла.

Теперь давайте сопоставим быстродействие героя данного материала с другими процессорами компании AMD без встроенного графического ядра. Сравнение с четырехъядерным AMD Athlon X4 740, который построен на микроархитектуре предыдущего поколения (AMD Piledriver), показало превосходство AMD Athlon X4 860K в среднем на уровне 11%. Благодарить за это нужно большую максимальную частоту работы в режиме AMD Turbo Core 3.0 (4000 против 3700 МГц).

Другой четырехъядерный процессор, AMD FX-4300 для платформы Socket AM3+, показал в итоговом сравнении практически аналогичный результат. Учитывая данный факт, при выборе между этими двумя ЦП основную роль играют предпочтения пользователя: платформа Socket AM3+ позволяет в будущем установить более производительный восьмиядерный процессор серии AMD FX, а Socket FM2+ дает возможность купить в будущем APU со встроенным графическим ядром.

При сопоставлении с продукцией компании Intel было зафиксировано преимущество в среднем на 11% над Intel Pentium G3258 и отставание на 10% от Intel Core i3-4130.

В целом AMD Athlon X4 860K продемонстрировал очень хорошую производительность, особенно учитывая его стоимость. Быстродействие его процессорных ядер практически сопоставимо с CPU серии Intel Core i3 нижнего ценового диапазона, при этом более низкая цена позволяет нивелировать отсутствие встроенного графического ядра.

Разгон

При выполнении разгона процессора AMD Athlon X4 860K значение множителя было поднято до уровня «х44». Это позволило увеличить тактовую частоту до 4391 МГц. Также для достижения данного результата параметр «CPU Load line Calibration» был установлен в значение «Extreme». При этом напряжение на ядре опустилось ниже номинального уровня, поэтому оно в ручном режиме было зафиксировано на отметке 1,31 В. Прирост составил 19% по сравнению с номинальной частотой и 10% относительно режима AMD Turbo Core 3.0.

Температура ядра во время проведения оверклокинга на стендовой СО не превышала 63°С. Стоит отметить, что в отчете валидации разгона данный показатель явно завышен, что может быть вызвано недоработками текущей версии утилиты CPU-Z.

Увеличение производительности AMD Athlon X4 860K, которое было достигнуто вследствие ручного разгона, можно оценить в следующей таблице:

Сравнительный анализ процессоров AMD Athlon X4 860K и Intel Pentium G6950 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Совместимость, Периферийные устройства, Технологии, Графика, Графические интерфейсы, Безопасность и надежность, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Читайте также:  Как писать сердечками в вк

Преимущества

Причины выбрать AMD Athlon X4 860K

  • Процессор разблокирован, разблокированый множитель позволяет легко сделать оверклокинг
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • На 2 потоков больше: 4 vs 2
  • Примерно на 43% больше тактовая частота: 4 GHz vs 2.8 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 28 nm vs 32 nm
  • Кэш L2 в 8 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 44% больше: 1600 vs 1112
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark в 2.9 раз(а) больше: 5410 vs 1860
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 27% больше: 2420 vs 1908
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 91% больше: 6034 vs 3166
Характеристики
Разблокирован Разблокирован / Заблокирован
Количество ядер 4 vs 2
Количество потоков 4 vs 2
Максимальная частота 4 GHz vs 2.8 GHz
Технологический процесс 28 nm vs 32 nm
Кэш 2-го уровня 4 MB vs 256 KB (per core)
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 1600 vs 1112
PassMark — CPU mark 5410 vs 1860
Geekbench 4 — Single Core 2420 vs 1908
Geekbench 4 — Multi-Core 6034 vs 3166

Причины выбрать Intel Pentium G6950

  • Примерно на 0% больше максимальная температура ядра: 72.6°C vs 72.40°C
  • Примерно на 30% меньше энергопотребление: 73 Watt vs 95 Watt
Максимальная температура ядра 72.6°C vs 72.40°C
Энергопотребление (TDP) 73 Watt vs 95 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: AMD Athlon X4 860K
CPU 2: Intel Pentium G6950

  • Характеристики
  • Обзоры 1
  • Отзывы 38
  • Вопрос-ответ 722
  • Сертификаты 1

Рейтинг и Отзывы

Рейтинг пользователей

Отзывы пользователей

Атлоны под сокеты FM1, FM2 и теперь вот FM2+ всегда были очень удачными, предлагая много производительности за малые деньги. Полноценные четыре потока плюс разгон у старших моделей — то, чего были лишены прямые конкуренты в виде Pentium и Celeron. Но 860К — это не просто «дешево и сердито», это еще и новая архитектура, которая в старшей платформе АМ3+ не представлена. В результате мы имеем менее горячий и нетребовательный к питанию процессор (хотя предшественники тоже особой жадностью не отличались), который к тому же практически догоняет FX-6300. А стоит заметно дешевле, да и материнки под FM2+ тоже много денег не просят.

Если сравнивать сабж с прямым предшественником — Athlon 760K, то прирост заметен в абсолютно всех задачах, что в мультипотоке, что в однопоточных приложениях. Но любопытно, что этот процессор выступает наравне с Pentium G3258, причем в неоптимизированных играх отставание весьма скромное, а в серьезных задачах Athlon 860K намного быстрее.

Ребята Привет. Кто ограничен в бюджете — берите, но желательно с материнками MSI, так как даже бюджетные модели этой фирмы позволяют его малость разогнать. Вообще процик для энтузиастов, не для интеловцев конечно, простите не хотел обидеть. но основная масса проциков интел не гонится вообще, а этот можно подтолкнуть к лучшей производительности, но бетите высокопроизводительную память, у меня 2400 AMD по 4 гига две планки в двухканальном молотят на ура, они не дороже других, но производительность просто ураган. Разогнал немного за счет проги материнки и, что самое интересное, программа рассчитанная на 65 ватный процессор, разогнала 95 ватный без проблем до 4200 Мц, теперь все просто летает с видеокартой Palit 750Ti с двумя вентиляторами и заводским разгоном, мне просто нравится этот процик. Ребятушки, кто хочет взять этот проц — берите, не раздумывайте, AMD не потеряла свою нишу на рынке, не дорогих, но необходимых для людей с руками, производительных процессоров. В танках он меня просто поражает, я балдею от этого экшена (Танков конечно), но под этим процессором.

Купил его на замену A8 5600K. И не смотря на заявления здешних «экспертов»,что разницы не будет,я увидел без всяких тестов,заметный прирост производительности как в работе Windows 8.1,так и в играх. Копирование,разархивирование,а так же старт самой системы — всё стало быстрее. Игры стали быстрее грузится,да и fps подрос. Работает в паре с r9 270 и я думаю,что теперь рост производительности в играх, уже упирается в видеокарту,которую планирую в дальнейшем заменить на что ни будь из 300й серии. Не вижу смысла покупать дорогие FX или i5 и i7 и потом упиваясь собственным мнимым «превосходством»,говорить,что «я так и не смог нагрузить свой процессор на 100%» очевидно считая это достоинством. Наступает эра,когда разработчики игр начинают понимать,что процессор не должен игра ключевую роль. А вся нагрузка должна ложится на видеокарту. Поэтому процессоры с безграничной и не востребованной производительностью останутся уделом людей,которые думают,что большой джип лучше большого.

Читайте также:  Как забанить человека в фейсбук

1) При правильном разгоне может вывезти даже самую народную карточку — 1050ti, при этом нагрузка на проц будет в районе 80-90%.
2) Хорошо поддается разгону, без поднятия напряжения взял 4,2 ГГц, с поднятием напряжения на 0,05В — 4,3 ГГц, причем и это не предел, все упирается в охлаждение
3) Достаточно холодный как для AMD (при условии адекватного охлаждения). В разгоне до 4,3 ГГц температура в стресс-тесте не превысила 62 градусов
4) Турбо-буст с 3,7 до 4.0 ГГц для тех, кто не хочет заморачиваться с разгоном
5) Цена/производительность. Даже ближайший конкурент в лице Pentium G4620 стоит аж на 2 тысячи дороже, но при этом уступает нам в производительности, не говоря уже про всеми любимый «народный» G4560.

Недостатки

    1) По сути это не 4-ядерный процессор. Но и не 2-ядерный в традиционном понимании. У него 2 физических ядра, каждое из которых представляет собой 2 набора вычислительных блоков с общим L2 кэшем. Проблема только в том, что многие программы все равно определяют его как 2-ядерного, из-за чего часть потенциала процессора не задействуется
    2) Техпроцесс 28 нм. Готовьтесь потратить как минимум тысячу — полторы на хорошее охлаждение и не удивляйтесь возросшим цифрам в квитанциях за электроэнергию.
    3) Отсутствие L3 кэша. В результате в играх этот проц будет очень требователен к объему видеопамяти и скорости оперативки.
    4) Нет встроенного графического ядра, и этим все сказано. Хотите играть или смотреть видео в высоком качестве — будьте добры дополнительно раскошелиться.
    4) Устаревшая еще несколько лет назад платформа. Даже не думайте о том, что сэкономив и взяв этот процессор сейчас, у вас останется какой-то потенциал для апгрейда.

Комментарий

Хороший, но неоднозначный процессор за малые деньги. С одной стороны он смог раскрыть даже разогнанную 1050ti и так уж и сильно при этом вспотеть. Тестировал в Skyrim: SE, Killing Floor 2, War Thunder, XCOM 2 и Rising Storm: Vietnam — понятно, что игры не самые новые и требовательные, но 60 фпс на максимальных настройках связка Athlon 860K + GTX 1050ti держала стабильно. С другой стороны, у процессора, даже, я бы сказал, у самой платформы FM2+ есть и серьезные минусы. Самые главные — это отсутствие L3 кэша, из-за чего вы не сможете сэкономить на оперативной или видео памяти, не рискуя при этом столкнуться с фризами в тяжелых играх, ну и устаревание самой платформы, не оставляющее никаких шансов на апгрейд. Я бы не рекомендовал этот камень к покупке сегодня, если вам нужна высокая производительность и потенциал для апгрейда, но если вы хотите здесь и сейчас собрать вменяемую сборку за 25 — 30 тысяч, то в это случае Athlon 860K будет хорошим выбором. И не ведитесь на новые 880K и A10. Это все те же 860K с заводским разгоном и встроенным видеоядром, зато и с возросшей ценой, которая вплотную приближается уже к куда более интересным Core i3.

Отличный проц! В паре с видео R7 270 получиласб неплохая бюджетная система. Возможно проц и ботлнечит в некоторых емтах карту, но фпс все равно комфортный. В Ведьмаке 3 на высоких 35-40 фпс в лесу у Новиграда. В GTA V в городе 40 фпс, за городом 50+. Все в 1080p.
На FM2+ довольно большой выбор МП, даже самые дешевые идут с SATA III и PCI 3.0, чего нельзя сказать о старой платформе AM3+.

Сразу же после покупки обратился в гарантийный отдел,после проверки в обмене и гарантии мне отказали обосновав это механическими повреждениями (гнутые ножки)заметьте ОЕМ поставка,Никак не ожидал от ситилинка такого отношения,так что советую покупать ОЕМ поставку имея с собой как минимум лупу с хорошим увеличением так как в противном случае доказать что вы не верблюд будет очень сложно.