Amd phenom ii hdt90zfbk6dgr

С момента поступления в розничную продажу шестиядерных процессоров AMD Phenom II X6 на ядре Thuban прошло уже достаточное количество времени, чтобы многие пользователи успели обзавестись одним из таких процессоров, так как при высокой производительности процессоры на ядре Thuban обладают вполне приемлемой ценой. Кроме того, для более плотной конкуренции с современными процессорами Intel, в процессорах на ядре Thuban была реализована технология AMD Turbo Core, суть которой заключается в повышении частоты сразу трех ядер на 400-500 МГц, при этом остальные три замедляются до 800 МГц.

Нашей тестовой лабораторией был протестирован один из представителей данной линейки процессоров — AMD Phenom II X6 1055T, пожалуй, модель с наиболее сбалансированным соотношением цена/возможности в своей серии. Данная модель работает на штатной тактовой частоте в 2,8 ГГц, и к тому же выпускается в двух вариантах теплового пакета: 95 и 125 Вт. Эта модель стала на рынке наиболее массовой. Сегодня же речь пойдет о модели процессора, которая до последнего времени оставалась флагманом шестиядерной линейки — AMD Phenom II X6 1090T . Этот процессор предназначен для более узкого круга пользователей. Данная модель будет интересна прежде всего оверклокерам, так как она имеет достаточно высокую базовую тактовую частоту 3,2 ГГц, и, соответственно, наилучшее качество кристалла. Кроме того, флагманская модель имеет свободный множитель, что позволит максимально облегчить процесс разгона.

В противовес к выдающимся характеристикам, процессор предлагается за довольно высокую цену, поэтому для среднестатистического пользователя покупка такого процессора может оказаться нецелесообразной. В свое время процессор AMD Phenom II X6 1055T попал к нам на тестирование без упаковки и всего, что в ней должно находиться, и нам пришлось добавлять в обзор фотографии недостающих элементов из сети. На сей раз, процессор AMD Phenom II X6 1090T предоставлен нам в полноценной коробочной версии, поэтому давайте для начала подробнее остановимся на упаковке процессора и ее содержимом.

Внешний вид и комплектация

Процессор поставляется в коробке черного цвета, что, по традиции AMD, говорит о принадлежности содержащегося в ней чипа к серии Black Edition. В целом, упаковка типична для процессоров AMD: тот же логотип «AMD Phenom II» в центре и прозрачное окошко сбоку, через которое можно видеть сам процессор.

А вот информационная наклейка выглядит иначе – она белого цвета и располагается не в углу упаковки, как это обычно делает AMD, а запечатывает собой крышку коробки. На наклейке приводятся основополагающие особенности процессора: наименование модели; то, что он содержит шесть вычислительных ядер; базовая тактовая частота в 3,2 ГГЦ и частота 3,6 ГГц в режиме Turbo Core; общий объем кэш-памяти 9 МБ и ориентация на платформу Socket AM3.

Через специальное окошко можно удостовериться, что в коробке находится именно тот процессор, о котором заявлено на наклейке.

Кроме процессора комплект поставки включает систему охлаждения, руководство пользователя плюс гарантийный талон на три года и небольшой информационный буклет.

Идущий в комплекте поставки кулер – это наиболее производительная и прогрессивная модель, которая поставляется в коробочных версиях процессоров от самой компании AMD. Данная система охлаждения рассчитана на охлаждение процессоров с TDP до 125 Вт, то есть топовых процессоров AMD, одним из которых является и наш испытуемый. Если в процессе эксплуатации процессор не подвергать значительному разгону, то такого кулера будет вполне достаточно. Однако трудно представить, что такой процессор не будут разгонять, да и небольшой диаметр самого вентилятора подразумевает высокую скорость вращения в режиме максимальной нагрузки, а следовательно высокий уровень производимого шума. Скорее всего, владелец процессора AMD Phenom II X6 1090T будет использовать для его охлаждения более производительную модель кулера стороннего производителя.

На теплораспределительную крышку процессора нанесена специальная маркировка – HDT90ZFBK6DGR, которая расшифровывается следующим образом:

Чуть менее, чем пять лет назад, мы были свидетелями выпуска первых двухъядерных процессоров. Споров вокруг них на тематических форумах было предостаточно, но корень дискуссии о целесообразности перехода состоял в том, что первые двухъядерники ограничивались меньшей частотой, нежели их одноядерные прототипы. Таким образом, в тех программах, где два ядра не задействовались, производительность оказывалась ниже. А поскольку предлагалось второе ядро отнюдь не в качестве бесплатного приложения, а весьма недешево, скептики отмечали, что время многоядерности еще не наступило и надо погодить.

И вот сейчас AMD предлагает уже шесть процессорных ядер, размещенных на одном кристалле и при этом обещает не оставить поводов для дискуссии на тему что лучше: быть богатым или здоровым. Поскольку новые процессоры должны быть, как минимум, не медленнее своих четырехъядерных предшественников, даже в приложениях не имеющих ничего общего с многопоточностью, и пропорционально быстрее — в многопоточных. А ценник чуть ниже $300 за старшую модель явно указывает на то, что принадлежать новая линейка будет к категории продуктов, которую принято «не только пробовать, но и есть».

Первоначально в линейке будут два процессора: Phenom II X6 1090T с номинальной частотой 3,2 ГГц, который мы и рассмотрим в этой статье, и Phenom II X6 1055T с частотой 2,8 ГГц. Рекомендованная цена для старшей модели составляет $289, а младшей $199. Оба процессора имеют уровень TDP в пределах 125 Вт, устанавливаются на платы с разъемом Socket AM3, а также обратно совместимы с AM2+ и даже AM2, но здесь, конечно, многое зависит от расторопности компаний-производителей плат, поскольку необходимы соответствующие обновления BIOS. Помимо наличия двух дополнительных ядер, отличия новинок от моделей из ряда Phenom II X4 900-ой серии состоят в поддержке технологии Turbo CORE, на принципе работы которой мы остановимся чуть подробнее.

В первом приближении AMD Turbo CORE можно назвать аналогом Intel Turbo Boost, реализованной в процессорах Core i7, поскольку она также обеспечивает подъем частоты отдельных ядер при работе в приложениях, не оптимизированных под многопоточность, то есть не использующих все вычислительные ядра процессора. Однако алгоритм управления отличается. Если в процессорах Intel, как мы знаем, разогнанными могут оказаться все 4 ядра, а допустимость разгона определяется встроенным в процессор датчиком, измеряющим фактическую потребляемую мощность. То решение AMD предполагает непременное отключение неиспользуемых ядер «в обмен» на разгон используемых. По умолчанию алгоритм таков: если нагруженными оказываются менее 4 ядер, три ядра переводятся в режим сна (C1), а три активных получают повышенную частоту. Величина повышения определяется моделью процессора, так у 1090T максимум составляет 3,6 ГГц, то есть на 400 МГц выше номинала, а у 1055T — до 3,2 ГГц. Определить в каком из двух режимов должен работать процессор является задачей BIOS, причем для того чтобы все работало, как задумано производителем, должны быть активированы энергосберегающие опции (Cool’n’Quiet и C1E), ведь при работе этой технологии происходит аналогичное переключение множителей для процессорных ядер, только в сторону повышения. Кстати, именно в таком режиме процессор и рекомендуется тестировать, что очень на руку пользователям, поскольку обычно тестеры отключают энергосберегающие опции для получения максимального результата, но в реальных условиях большинство пользователей держат эти функции включенными. Поэтому теперь результаты тестов будут еще ближе к реальному положению дел.

Читайте также:  Собрал компьютер а он не запускается

Как нетрудно догадаться, технология, задействующая штатные механизмы управления множителями, должна без каких-либо ограничений поддаваться настройке. Что мы и видим в новой версии AMD OverDrive. Пользователь может задать максимальную частоту и количество ядер, которые будут активны в режиме «буста». Например, если критичные для вас приложения умеют задействовать лишь два ядра, логично будет выбрать несимметричный режим и отправлять в режим сна четыре ядра, а двум активным поднять частоту, скажем, до 4 ГГц.

Поскольку речь зашла о разгоне, сразу скажем несколько слов о наших опытах в этой области. Подробно исследовать этот вопрос мы не успели, но тот факт, что на штатном напряжении и без каких-либо усилий, просто выставив повышенный множитель в BIOS, мы получили стабильные 4,2 ГГц для всех 6 ядер, очень даже вдохновляет!

Наконец, еще одна особенность, которую скорее можно назвать административной: для новых процессоров частота контроллера памяти (CPU NB) не является строго фиксированной, и скорее всего, будет привязана разработчиками BIOS к используемой частоте памяти (в автоматическом режиме). А выбирая этот параметр вручную, рекомендуется при стандартной частоте памяти (DDR3-1333) выбирать частоту CPU NB равную 2200 МГц, а для DDR3-1600 — 2400 МГц. Надо отметить, что и то, и другое выше, чем ранее использовавшаяся частота 2000 МГц.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Phenom II X4 965 Phenom II X6 1090T Core i7 930 Xeon X5680
Название ядра Deneb Thuban Bloomfield Gulftown
Технология пр-ва 45 нм 45 нм 45 нм 32 нм
Частота ядра (std/max), ГГц 3,4 3,2/3,6 2,8/3,06 3,33/3,6
Кол-во ядер (HT-потоков) 4 6 4 (8) 6 (12)
Кэш L1, I/D, КБ 64/64 64/64 32/32 32/32
Кэш L2, КБ 4 х 512 6 х 512 4 х 256 6 х 256
Кэш L3, КБ 6144 6144 8192 12288
Оперативная память DDR2-1066, DDR3-1333 DDR2-1066, DDR3-1333 DDR3-1066 DDR3-1333
Сокет AM2+/AM3 AM2+/AM3 LGA1366 LGA1366
TDP 125 Вт 125 Вт 130 Вт 130 Вт
Цена Н/Д(0) Н/Д(0) Н/Д(2) $1299(15)
Системная плата Оперативная память (фактический режим)
Socket AM3 Gigabyte 890FXA-UD7 (AMD 890FX) Corsair CM3X2G1600C9DHX (2x DDR3-1333, 7-7-7-20-1T, Unganged Mode)
LGA1366 Intel DX58SO (X58) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3x DDR3-1333; 9-9-9-24)
  • жёсткий диск: Seagate 7200.11 (SATA-2);
  • кулер: Zalman CNPS9700;
  • видеокарта: PowerColor HD5870 1ГБ GDDR5;
  • блок питания: SeaSonic M12D 750 Вт.

Поскольку тестирование совпало с обновлением методики, набор процессоров для сравнения сведен к необходимому и достаточному минимуму. Естественно, интересно узнать, как будет выглядеть новый топ от AMD на фоне своего предшественника: старшей четырехъядерной модели Phenom II X4 965, а от Intel «нельзя обойтись» без примерно равного по цене конкурента (формально их двое: Core i7 860 и Core i7 930, чьи результаты едва ли сильно отличаются в виду равной тактовой частоты и прочих основных характеристик, но второй ближе по позиционированию и в данном случае актуальнее, ведь процессоры AMD мы тестируем на плате с топовым чипсетом, соответственно и от Intel честнее взять топовую платформу LGA1366). Ну и, конечно, законы жанра и прочего шоу-бизнеса требуют в данном случае наличия результатов недавно выпущенного шестиядерника от Intel. Но Core i7 980X в наличии не оказалось, поэтому в таблицах приведены результаты Xeon X5680, имеющего практически идентичные характеристики. Впрочем, конкурентами для рассматриваемого в этой статье процессора ни один из интеловских шестиядерников не является, уже по той причине, что на старшем шестиядернике от AMD можно собрать целый компьютер, уложившись в сумму, которая запрашивается за один лишь Core i7 980X.

Как обычно, результаты всех тестов в абсолютных величинах приведены в сводной таблице, а в статье используются относительные величины, обозначающие сколько процентов составляет производительность рассматриваемого процессора относительно «референсного», чьи результаты взяты за 100% (в роли референса выступает Athlon II X2 630, так что фактически по результатам можно также судить: насколько сильно рассматриваемые процессоры превосходят уровень современных середнячков). Тестирование

Сразу отметим, что в окончательную версию методики, которую мы будем использовать в текущем году, начиная со следующей статьи, возможно, будут включены еще тесты. В данном же случае представляем вниманию читателей своего рода бета-версию, что, кстати, очень сообразуется и с результатами этого тестирования, которые для нового процессора не выглядят как окончательные. Почему? Сейчас все расскажем.

3D-визуализация

Подгруппа интерактивных операций в среде программ 3D-моделирования оказалась единственной, где шестиядерная новинка от AMD уступила четырехъядернику Phenom II X4 965. Как нам хорошо известно, многопоточность в этих задачах до сих пор реализована крайне слабо, и, сразу надо отметить, что с обновлением версий самих программ до актуальных на сегодняшнй день никаких существенных перемен не произошло. Но почему, в таком случае, новому процессору не помог Turbo-режим? Скорее всего причины две: во-первых активно использовать только одно-два ядра и вовсе не использовать остальные ядра, это два разных утверждения, и вполне возможно, что какие-то нересурсоемкие процессы периодически назначаются свободным ядрам, не давая им перейти в пассивное состояние. Тем более, когда речь идет о достаточно сложных программных пакетах, как рассматриваемые в данном случае. А, во-вторых, и это наиболее вероятная причина, которая, скорее всего, не даст новому процессору продемонстрировать всю свою мощь прямо сейчас и в остальных подгруппах, состоит в не до конца отлаженном BIOS. Тем более, что мы вынуждены были использовать предрелизную версию. Вспомните первые тесты Core i7, особенно на примере 920-ой модели, которая поначалу по производительности угодила куда-то в середину линейки Core 2 Duo и была по этой причине воспринята весьма холодно. Но после шлифовки BIOS все стало на свои места, и это не удивительно, поскольку технологии подобные Turbo Boost напрямую зависят от логики управления.

А пока, если посмотреть на подробные результаты, можно отметить, что только в UGS NX новый процессор вышел вперед, хотя этот тест всегда был известен как чуть ли не однопоточный. Видимо, вот тут как раз и смог включиться как следует Turbo CORE? Результаты процессоров Intel в этом приложении получились подозрительно низкими, хотя мы несколько раз перепроверяли, но даже при визуальном сравнении двух стендов оказывалось, что на AMD-платформе тест ворочался явно быстрее и завершался раньше. Странно, поскольку раньше мы у этого теста подобного поведения не наблюдали, возможно так активно помешал Hyper-Threading.

3D-рендеринг

В рендеринге два дополнительных ядра задействуются во всех трех приложениях, составляющих эту подгруппу. Поэтому выигрыш шестиядерника у четырехъядерника с одинаковой архитектурой получается уверенным, хоть и не самым большим по абсолютной величине: далее мы увидим и более впечатляющие отрывы. Что касается сравнения с конкурентом, то шестиядерный Phenom лидирует в Lightwave и Maya, а четырехъядерный, он же восьмипоточный, Core i7 930 оказывается сильнее в 3dsmax. По совокупности: равенство.

Научно-инженерные вычисления

Здесь новому процессору в ряде тестов помогают дополнительные ядра, где-то явно включается «буст», но выигрыш у Phenom II X4 965 не столь существенный (по сути принципиальный отрыв лишь в Mathematica), и аналогичный предыдущему случаю паритет с конкурентом.

Читайте также:  Intel graphics media accelerator 3600 x64

Графические редакторы

В этой подгруппе тестов полноценной многозадачностью располагает лишь Photoshop, причем он пытается задействовать и 6 ядер, но явно не во всех процедурах, поэтому Phenom II X6 1090T чуть-чуть не хватает, чтобы дотянуться до Core i7 930. А вот в ACDSee новый процессор получает ускорение довольно неожиданно. Вряд ли в новой версии появилась сразу столь эффективная многопоточность, скорее всего как раз помог Turbo-режим. А вот в двух оставшихся графических редакторах, от природы к многопоточности равнодушных, результаты новинки практически не отличаются от 965-ого, поэтому на итоговой диаграмме новый процессор занял промежуточное положение.

Архиваторы

Архиваторы и в мыслях не имеют пока намерений загрузить шесть ядер, поэтому преимущество нового процессора обеспечило включение Turbo CORE, и пока только в одном тесте (7-Zip). Да, да, снова явный запас для будущей оптимизации алгоритма включения этой технологии, более агрессивного что ли.

Компиляция

В компиляторе от Microsoft распараллеливание реализовано достаточно грамотно, поэтому новинка чувствует себя уверенно, в том числе выигрывает и у конкурента.

Многоядерность работает и здесь, плюс еще сама среда сильнее благоволит к архитектуре процессоров AMD. В результате Phenom II X6 1090T смотрится пусть не королем, но вполне себе принцем.

Интернет-браузеры

А вот и новая подгруппа тестов, где будет тестироваться скорость исполнения Adobe Flash и JavaScript под управлением большинства распространенных браузеров: Internet Explorer, FireFox, Opera, Safari и Chrome. Результат усредняется.

Не столь большая разница, чтобы долго задумываться над ее происхождением. Но все же отметим, что 1090T формально выиграл у 965-ого и не менее формально проиграл 930-ому. Однако к адекватности теста претензий нет. И скорее всего он будет действительно интересным при тестировании мобильных или бюджетных процессоров для настольных ПК.

А вот безобидный JAVA-скрипт породил просто эпических масштабов картину, на тему адекватности которой все же придется предпринять дополнительное расследование, прежде чем использовать этот тест для подсчета общего балла по новой методике. В качестве гипотез на ум приходит как минимум три: либо действительно сам факт наличия шести ядер сбивает с толку браузеры, причем схожим образом от разных совершенно разработчиков, и они действительно так будут вести себя, выполняя JAVA-скрипты. Либо данный конкретный скрипт, используемый в тесте от Sun, обладает такой магической способностью погружать браузеры в прострацию. Либо метод подсчета в бенчмарке дает сбой при запуске на шестиядерниках. Дополнительная странность заключается в том, что виртуальную многопоточность в Core i7 930 тот же бенчмарк переваривает вполне пристойно.

Кодирование аудио

Кодирование аудио, наряду с растровой графикой, это еще одна подгруппа, удобная с точки зрения архитектуры современного семейства процессоров Intel, и соответственно, не выигрышная для AMD. Но в данном случае, хотя бы полноценно работает многопоточная оптимизация, и процессоры AMD могут подтянуться за счет большего количества ядер, что и демонстрирует 1090T.

Кодирование видео

Ну а в более разносторонней в плане запросов к ресурсам задаче кодирования видео (и что уж скрывать: более актуальной, поскольку даже небольшие ролики кодируются не моментально, в отличие от отдельно взятых аудиотреков или операций в графических редакторах) расстановка сил для Phenom II X6 1090T весьма благоприятна. Новинка выигрывает у конкурента в 5 из 6 тестов, а в XviD силы практически равны.

Как мы уже хорошо знаем, современные игры действительно умеют извлекать пользу из многоядерных процессоров. Но это наблюдается по мере наращивания числа ядер до 4 (причем больше трех ядер активно использует уже явное меньшинство игр). Формально есть возможность несколько разгрузить основные ядра за счет переноса вычислительных потоков, связанных с работой видеодрайвера, на дополнительные ядра. Но в реальности эффективно распоряжается шестью ядрами лишь одна игра, новая для нашей методики, точнее бенчмарк на основе известной шахматной программы Fritzchess. Ну а во всех остальных случаях Phenom II X4 965 набрал больше или столько же баллов, сколько и 1090T. И более того, есть даже игры, где многоядерность не только не помогает, но и отчасти мешает (как и виртуальная многопоточность от Intel). Например, в Colin McRae: DiRT 2 первое место среди всех рассматриваемых в этом обзоре процессоров оказалось как раз за Phenom II X4, второе занял Athlon II X4 630, а далее уже идут остальные. Но если Hyper-Threading можно лишь принудительно отключить, то в случае с Phenom II X6 как раз в таких случаях и должен вовсю работать Turbo CORE, причем с двойной эффективностью (и лишние ядра спят, а значит «не мешаются», и активные работают на повышенной частоте). Да и в остальных играх режим работы явно не был оптимальным. В общем, результат в игровой подгруппе может и должен быть лучше. С другой стороны, мы не использовали настройки Smart Profiles, а в случае с играми подстройка непосредственно под ту или иную игру может быть эффективнее универсального алгоритма реагирования из BIOS.

Выводы

Можно с уверенностью сказать, что Phenom II X6 1090T стоит своих денег и будет пользоваться спросом. И позиционирование на уровне Core i7 930, как подтверждает наша итоговая диаграмма, совершенно справедливо. Но как уже отмечалось в процессе тестирования, есть ощущение, что этот процессор, исходя из технических характеристик, может продемонстрировать более высокий результат. Если по мере отладки BIOS будет внедрен более активный алгоритм Turbo CORE, включающийся не только в ситуации полной пассивности ядер, ускорение будет наблюдаться в большем количестве приложений. С другой стороны, поскольку сама технология реализована поверх хорошо известного механизма динамического выбора множителя, пользователь имеет все возможности для самостоятельных экспериментов и оптимизации. Например, в играх наверняка лучше будет срабатывать «буст», если хотя бы просто выбрать несимметричный режим (4 активных, разгоняемых ядра при отключении 2 пассивных). Поэтому и мы, в свою очередь, тему не закрываем.

Предлагаем вашему вниманию ознакомительное тестирование первого шестиядерного процессора AMD. В данной статье мы рассмотрим архитектуру новинки и постараемся составить первое впечатление о производительности Phenom II x6 на фоне Intel Core i7 и Phenom II x4.

Итак, что же представляет собой Phenom II X6? Индекс X6 прямо указывает на наличие шести вычислительных ядер. Новый флагман AMD изготовлен с соблюдением норм 45-нм техпроцесса (естественно, применяется технология «кремний на изоляторе» и иммерсионная литография). Объем кэша первого уровня (L1) составляет 128 Кбайт для каждого ядра (64 Кбайта данных + 64 Кбайта команд), объем кэша второго уровня (L2) – 512 Кбайт на ядро, объем общего кэша третьего уровня (L3) — 6 Мбайт. Взглянем на фото кристалла процессора:

реклама

Знакомая картина: перед нами все тот же Deneb с парой «приклеенных» ядер. Объем общего кэша третьего уровня остался неизменным, суммарные объемы кэшей L1 и L2 подросли в полтора раза по понятным причинам. Таким образом, процессор представляет собой «подросший» Phenom II X4. К слову, специалисты Intel при создании своего «шестиядерника» Core i7 980 Xtreme пошли похожим путем, архитектура четрехъядерных процессоров i7 9xx была расширена на два ядра. Единственное отличие – i7 980 выпускается по 32-нм техпроцессу. То есть Intel продолжает придерживаться своей стратегии «Tic-Toc», в четные года вводя более тонкие техпроцессы, а в нечетные осваивая новые архитектуры. AMD пока не выводит на рынок 32-нм процессоры.

Читайте также:  Что такое sm контроллер шины windows 7

Для тестирования пишущая братия получила процессоры Phenom II 1090T (флагман новой линейки) и Phenom II 1055T (модель среднего уровня), TDP обеих модификаций лежит в пределах 125 Вт. Частота процессора 1090T составляет 3,2-3,6 ГГц, частота 1055T 2,8-3,3 ГГц. К нам на тестирование попал флагманский процессор, рассмотреть его вы можете на фотографиях ниже.

реклама

Говоря кратко, суть такова: если приложение задействует менее чем 4 процессорных ядра (1, 2 или 3) их частоты автоматически повышаются, в то время как частоты остальных (неиспользуемых) ядер – напротив, снижаются. Система разгоняет нужные ядра и замедляет неиспользуемые при помощи изменения множителя. Помимо множителя, Turbo Core умеет повышать напряжение питания загруженных ядер, что обеспечивает стабильность на повышенных частотах. При использовании технологии TurboCore система автоматически держит процессор в рамках теплового пакета (в данном случае 125 Вт).

Проиллюстрируем работу этой технологии на простом примере. Сначала откроем AMD OverDrive и активируем функцию TurboCore (окошко справа от основного), щелкните по картинке для увеличения:

Как можно видеть на скриншоте выше, стандартный множитель нашего процессора равен 16 (слева). При использовании Turbo Сore он может быть увеличен до 18 (справа). При этом напряжение CPU VID на разгоняемых ядрах будет поднято до 1,45 В.

Теперь откроем вкладку CPU Status в AMD Overdrive и проконтролируем множитель, частоту и напряжения CPU VID каждого ядра. Также на скриншоте ниже показано окно Fritz Chess Benchmark – удобного многопоточного теста, с помощью которого будет нагружаться процессор.

Как мы можем видеть, нагрузка в данный момент практически отсутствует, соответственно процессор работает на пониженных частотах, множители всех ядер снижены. CPU VID везде составляет 1,35 В.

Запустим тест в 6-поточном режиме. Все ядра загружены на 100%, множитель в этом случае составляет 16, напряжение CPU VID по-прежнему равняется 1,35 В. В данном случае Turbo Core не работает, так как загружено более чем 3 ядра. В настройках Fritz Chess Benchmark снизим количество исполняемых потоков до двух и перезапустим тест:

Что и требовалось доказать. На приведенном скриншоте ядро, обозначенное как CPU 0, работает на сниженной частоте, в то время как ядра CPU 1,3 и 5 разогнаны в разной мере.

Таким образом, технология Turbo Core добавляет процессору универсальности. В многопоточных приложениях высокую производительность Phenom II x6 обеспечат шесть вычислительных ядер, а в "однопоточных" – увеличенная частота. И все это, заметьте, в рамках одного и того же теплового пакета. Конечно, в связи с применение функции динамического разгона возникают и новые вопросы. Например, не будет ли уменьшаться производительность процессора в однопоточных задачах в связи с тем, что нагрузка не привязана жестко к конкретному ядру а "путешествует" по разным ядрам, среди которых могут оказаться и те, производительность которых в этот момент снижена. Также было бы интересно изучить как Turbo Core сочетается с функциями энергосбережения. Настолько подробное тестирование не входило в программу нашего ознакомительного материала, поэтому на сей раз Turbo Core была деактивирована, как и энергосберегающие технологии процессоров Intel и AMD во избежание влияния на производительность системы.

Также нелишним будет упомянуть, что процессор Phenom II X6 стал базой новой топовой платформы AMD, получившей название Leo. В полном виде платформа выглядит так: Phenom II X6 + материнская плата на основе чипсета AMD 890FX/890GX/870 c южным мостом SB850 + видеокарта Radeon HD 5870. Что и говорить, система выходит достаточно мощная, и вдобавок поддерживающая различные перспективные технологии. Материнские платы поддерживают стандарты USB 3.0 и SATA 3.0, видеокарта обеспечивает вывод изображения на несколько мониторов (ATI Eyefinity), новые процессоры должны принести значительный прирост производительности в многопоточных приложениях. В общем, у AMD действительно есть все, чтобы порадовать пользователя.

реклама

Обратите внимание, официально ни один процессор AMD не работает с памятью DDR3-1600, в спецификациях четко прописан максимум: «двухканальная память DDR3-1333 МГц». Указывая такую частоту памяти на своих слайдах, AMD напоминает нам о технологии BEMP (Black Edition Memory Profiles) – аналоге всем известных XMP от Intel и EPP от nVidia.

Программное обеспечение: Windows Seven Ultimate x64, ATI Catalyst Driver 10.3, AMD OverDrive 3.2.1_450, CPU-Z 1.54.

Для тестирования процессоров применялись следующие приложения:

  • 3DMark06 Professional Edition 1.1 – стандартные настройки. Учитывались результаты: Overall Score, CPU Score.
  • PCMark Vantage 1.0.2 x64 – стандартные настройки, учитывались результаты, полученные в тестированиях PCMark Suite и Memories Suite.
  • SiSoft Sandra Professional 2010 – общая производительность процессора (арифметический тест), Dhrystone ALU (арифметический тест), общая скорость криптографии.
  • Cinebench 11.5 x64 – рендеринг сцены, учитывался общий рейтинг процессора.
  • Fritz Chess Benchmark – количество операций в секунду (kilo Nods). Процессор AMD Phenom II X6 1090T выполнял алгоритм в 6 потоков. Процессоры AMD Phenom II X4 965 и Intel Core i7 920 выполняли алгоритм в 4 потока. Процессор Intel Core i7 920 с активированной функцией Hyper Threading выполнял алгоритм в 8 потоков.
  • SuperPi Mod 1.5 – учитывалось время, необходимое для вычисления 1 миллиона знаков числа Пи после запятой (Super Pi 1M)
  • 7Zip 9.13 Beta – учитывался рейтинг встроенного теста производительности (упаковка/распаковка) а также время, необходимое для упаковки/распаковки папки с разнородными файлами, общим объемом 617 МБайт. Для архивации использовался алгоритм LZMA2. Процессор AMD Phenom II X6 1090T выполнял алгоритм в 6 потоков. Процессоры AMD Phenom II X4 965 и Intel Core i7 920 выполняли алгоритм в 4 потока. Процессор Intel Core i7 920 с активированной функцией Hyper Threading выполнял алгоритм в 8 потоков.
  • WinRar x64 3.91– учитывалось время упаковки/распаковки папки с разнородными файлами общим объемом 617 МБайт. В настройках программы был активирован режим многопоточности (multithreading).
  • TmpgEnc 4.0 Express – преобразование видеоролика в формате *.mkv 1920х1080 (Full HD) в формат MPEG4 AVC 480×320 1024 Kbps. Таким образом моделировался один из вариантов прикладной задачи кодировки видео для iPhone.
  • 3DStudio MAX 2010 – рендеринг сцены. Для тестирования использовалась стандартная сцена Trees из Tutorial-файлов программы. Ввиду простоты сцены рендеринг выполнялся с максимально возможными настройками качества.
  • Adobe Photoshop CS5 – тестирование заключалось в замере времени наложения фильтра Radial Blur на изображение в формате JPEG с разрешением 183,5 MP.
  • Crysis Warhead – Framebuffer Benchmark Tool 0.29, Ambush, Dx10, установки – пресет Enthusiast, AA – 4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.
  • Far Cry 2 – встроенный бенчмарк, Ranch Small, Dx10, установки – Ultra High, AA – 4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.
  • Resident Evil 5 – официальный бенчмарк (бенчмарк-версия игры), Dx10, установки – High, AA4x. Учитывался средний FPS.
  • World in Conflict – встроенный бенчмарк, Dx10, пресет – Very High, AA4x. Учитывались минимальный, средний и максимальный FPS.