Amd phenom какой лучше

Вопросы мощности процессоров сегодня стоят далеко не так остро, как это было в 2000-е. Тогда реально была видна разница между разными типами и поколениями, причем разница для многих была критически важна. Сейчас ситуация другая. Но людям, для которых критична производительность персонального компьютера, до сих пор важно, насколько мощный процессор. И многие в целях экономии интересуются, что же лучше – Athlon или Phenom от AMD.

Немного об Athlon

Это довольно старый процессор. Athlon II возник в 2009 году и выпускается до сих пор. Прекрасно себя показал во множестве новых и наиболее популярных игр того времени. Хотя со временем, конечно, стало заметно, что технология постепенно устаревает. В принципе новые игры шли нормально, но уже не так бодро, как раньше.

В графических редакторах перемены чувствовались не сильно. Однако современные программы тоже уже не настолько резво работают. Другое дело, что многие этого не замечают, и лишь специальные программы для тестирования показателей фиксируют разницу по сравнению с более современными процессорами.

Главное о Phenom

Второй Phenom выпускался с 2008 по 2011. Многим понравился, однако в силу большой стоимости и потому низкого спроса, производство прекратилось. Процессор лучше показывал себя в играх, чем тот же Athlon. И хотя технология его на сегодня также несколько устарела, она все-таки более современная, чем у Athlon.

Вот, чем лучше Phenom:

  1. Имеется кэш-память L3 (добавляет производительности);
  2. В целом лучше подходит для современных приложений;
  3. Лучше защищен от перегрева.

Впрочем, последнее спорно. И в любом случае компьютер необходимо снабдить надежной охлаждающей системой. Не обязательно это могут быть кулеры. Например, подойдет водяная система охлаждения. Главное, чтобы поддерживалась нужная температура. Ну и еще не стоит устанавливать кулеры башни, которые своим весом могут легко деформировать материнскую плату. И в итоге будут нарушены контакты, и придется менять устройство.

Чем схожи эти процессоры

Оба процессора от AMD. А это важно, ведь устройства от Intel отличаются многим, включая, тип подсоединения к материнской плате. К тому же, когда системный блок изначально собирают, стараются сделать так, чтобы все компоненты идеально подходили друг к другу. Так что если раньше использовался Athlon, будет проще перейти на Phenom.

Относительно старых поколений они дают примерно одинаковую производительность. И позволяют получить почти равноценный результат в играх и другом программном обеспечении, где требуются большие вычислительные мощности.

В основе процессоров лежат примерно одинаковые технологии. Просто у Phenom больше новых особенностей. Однако базис примерно такой же, как и у Athlon. На сегодняшний день процессоры хоть и не идентичны по начинке, но конкурентоспособны по отношению друг к другу. И вряд ли в ближайшие несколько лет ситуация кардинально изменится.

В чем разница между Athlon и Phenom

  1. Athlonслабее. Пусть и ненамного. По результатам тестов, производительность Athlon ниже таковой у Phenom на 6%. В среднем. В некоторых играх Phenom превосходит конкурента даже на 20%. Но это редкость обычно они идут почти вровень, и принципиальной такую разницу не назвать.
  2. Конечно, важно учесть и стоимость. Цены разнятся в зависимости от магазинов. Однако везде более-менее сохраняется соотношение цен между Phenom и Athlon. Последний на порядок дешевле. И стоит поразмыслить над тем, стоит ли в конкретном случае покупать Phenom, если можно обойтись и Athlon.
  3. УAthlonнету кэш-памятиL3. Это не мешает ему соперничать с Phenom, однако в играх все-таки разница чувствуется. Кроме того, постепенно роль этой технологии в игровых приложениях возрастает, что со временем приведет к тому, что Athlon уже не будет в силах составить конкуренцию Phenom.
  4. Phenom, конечно, греется чуть сильнее. Он нагревается примерно до 60 градусов. Конечно, многое зависит от того, как организовано охлаждение. Не стоит использовать дешевые китайские термопласты (возможно, есть и хорошие китайские варианты, еще не получившие хорошей репутации). Если же применяется водяная система охлаждения, важно убедиться, что все настроено верно.

И такая разница может быть и в 2, и в 3 раза. Вот почему лучше все-таки сначала составить хотя бы примерный план. А в нем указать, какие именно нужны комплектующие, или по крайней мере, с какими характеристиками. Примерно подсчитать общую стоимость. И тогда, пожалуй, уже точно станет ясно, приобретать ли Phenom или Athlon.

Так что же брать

Зависит от приоритетов. Если нужна как можно большая производительность, стоит приобрести Phenom. Если же мощность процессора важна, но не слишком принципиальна, подойдет и Athlon.

Если же приоритет в экономии, однозначно стоит приобрести Athlon. Ведь он по мощности почти такой же как Phenom, зато цена на порядок ниже. Да, тут применяются более старые технологии, но если сам этот факт не важен, а важен лишь результат, нет смысла покупать более дорогой вариант.

Если же хочется купить процессор на перспективу, то конечно лучше подойдет Phenom. Те его технологические особенности, которые нынче еще не особо себя проявляют, в будущем, возможно, будут раскрыты новыми технологиями в программах. И время, когда понадобится сменить такой процессор, наступит еще не скоро.

Читайте также:  Утопила телефон батарея не снимается

В заключение, стоит отметить, что и Athlon, и Phenom – хорошие современные процессоры. Они прекрасно подходят и для работы в 3D-редакторах, и для игр. Просто у них свои достоинства. И невозможно сказать, какой из них в целом лучше. Ведь важно представлять приоритеты человека.

Американская компания AMD существует с 1969 года. Сейчас уже и не сосчитать, сколько компьютерных процессоров было ею произведено с момента основания. Знающие люди не дадут соврать, время от времени у этой компании получаются настоящие шедевры. Лучшие чипсеты потребляют минимальный объем электроэнергии и выдают очень большую мощность. При этом зачастую их можно разгонять, повышая тактовую частоту ещё сильнее. Но больше всего процессоры AMD любят за то, что они стоят относительно недорого — меньше, чем продукция конкурента.

Какой процессор AMD выбрать

В ассортименте компании AMD — несколько линеек процессоров. Между собой они отличаются не только стоимостью, как могут подумать многие. Во-первых, они могут принадлежать к разному типу сокета. А от этого зависит то, подойдет ли чип к имеющейся у вас материнской плате. Во-вторых, отличается у разных процессоров количество ядер и тактовая частота, до которой они могут добираться во время работы.

Именно от всего этого зависит то, насколько производительным окажется купленное вами изделие. Наконец, существует ещё и фактор разблокированного множителя. Наделенные им чипы позволяют себя разогнать, воспользовавшись соответствующими пунктами в BIOS. Но при этом придется запастись усиленной системой охлаждения.

Прочие характеристики не должны серьезно влиять на ваш выбор. Энергопотребление — это важно, но вряд ли вы будете думать о такой мелочи. Тепловыделение — это уже гораздо интереснее, но зачастую проще купить хороший процессорный кулер и совершенно не думать об этом. Словом, вам нужно задуматься над тем, какие задачи должен решать ваш компьютер, после чего остается лишь оценить свои финансовые возможности и совершить покупку.

Лучшие процессоры AMD с архитектурой Vishera

AMD FX-9370

На данный момент это чип с оптимальным соотношением цены и качества. Конечно, данное решение не лишено недостатков. Но если вы смотрите именно на продукцию AMD, то за такие деньги ничего лучше не найдете. Чип поражает своей мощностью. Его тактовая частота может достигать 4400 МГц! Этого параметра хватает даже при работе в каких-то профессиональных программах. Но если по каким-то причинам этого будет мало, то на помощь придет свободный множитель. Он позволит повысить частоту ещё сильнее.

Данное изделие имеет высокое тепловыделение, достигающее 220 Вт. Это не только накладывает определенные ограничения на используемую систему охлаждения, но и заставляет приобрести достаточно мощный блок питания. Но необходимо понимать, что столь обильное тепло будет выделяться только в моменты высшей нагрузки, когда все 8 ядер трудятся по полной программе.

Достоинства:

  • Восьмиядерная структура;
  • Частота может равняться 4,4 ГГц;
  • Множитель разблокирован;
  • Высокая пропускная способность системной шины;
  • Трехуровневая кэш-память;
  • Поддерживает 32-гигабайтный объемоперативной памяти.

Недостатки:

  • Нет графического ядра;
  • Обильное тепловыделение;
  • Высокое энергопотребление.

AMD FX-8370

Ещё один восьмиядерный чип, вставляющийся в сокет AM3+. Он тоже обладает трехуровневой кэш-памятью, объем которой составляет 8 Мб. Основным отличием от более мощной модели заключается в сниженной до 4000 МГц тактовой частоте. Впрочем, и этого для большинства покупателей будет вполне достаточно. С таким чипом можно работать в Photoshop, Premier Pro и других профессиональных программах, не наблюдая какие-либо тормоза.

Тепловыделение у этой модели всё ещё высокое, но уже не рекордное. Даже под максимальной нагрузкой оно не превышает 125 Вт. А это значит, что вам не придется искать материнскую плату с максимальными токопроводящими характеристиками. Также следует отметить наличие здесь разблокированного множителя. Это позволяет при необходимости немного разогнать процессор, добившись ещё более значимых показателей.

Достоинства:

  • Состоит из восьми ядер;
  • Имеется свободный множитель;
  • Трехуровневая структура кэш-памяти;
  • Тактовая частота устроит практически каждого покупателя;
  • Поддерживает до 32 Гб ОЗУ;
  • Отличная пропускная способность.

Недостатки:

  • Отсутствует графическое ядро;
  • Всё же требует хорошего кулера.

AMD FX-8350

Корпус этого восьмиядерного процессора может разогреваться до температуры +73°C. Это говорит о том, что для его охлаждения не понадобится какое-то нетипичное решение — достаточно обычного кулера-башенки. Также нельзя не отметить тот факт, что данный чип потребляет не очень много электроэнергии.

Его тактовая частота по умолчанию не превышает 4000 МГц. Если же задействовать функцию Turbo Core 3.0, то можно добиться частоты 4200 МГц. И это ещё не максимум, ведь множитель здесь разблокирован, а это открывает огромные возможности для оверклокинга.

Достоинства:

  • Оптимальный ценник;
  • Может распознать 32 Гб оперативной памяти;
  • Тактовую частоту можно назвать высокой;
  • Присутствует свободный множитель;
  • Пропускная способность шины устроит каждого;
  • Состоит из восьми ядер.

Недостатки:

AMD FX-8320

Один из самых простых процессоров среди построенных по архитектуре Vishera. Конечно, есть в этой сети чипы с ещё более упрощенной структурой. Но их покупку в наше время рассматривать не следует, так как вам скоро перестанет хватать вычислительной мощности. В случае с AMD FX-8320 такой нехватки не чувствуется. Объясняется это в первую очередь количеством ядер — производитель не стал его сокращать. Тактовая частота, конечно, уменьшена, но и 3500 МГц во многих случаях хватает с лихвой. Да и нужно помнить, что чип без какой-либо опасности разгоняется, в результате чего частота достигает уже 4 ГГц.

Из-за некоторых ограничений процессор получился дешевле своих более мощных собратьев. Впрочем, это играет ему в плюс — в пользу данного чипа могут сделать свой выбор те, кто собирает себе среднебюджетный компьютер. Больше всего их должна обрадовать поддержка оперативной памяти в объеме вплоть до 32 Гб, а также высокая пропускная способность шины. Складывается впечатление, что даже у такого недорогого чипа AMD потенциал будет зависеть от приобретаемой материнской платы.

Читайте также:  Из чего возводить стены в ванной

Достоинства:

  • Множитель является разблокированным;
  • Вполне приемлемая тактовая частота;
  • Не очень высокая стоимость;
  • Кэш-память является трехуровневой;
  • С пропускной способностью шины всё в порядке;
  • Работает с 32 Гб оперативной памяти.

Недостатки:

  • Высокое для таких характеристик тепловыделение;
  • Традиционно для AMD нет встроенной графики.

Лучшие процессоры AMD на архитектуре Godavari

AMD A10-7890K

Этот четырехъядерный процессор предназначен для сокета FM2+. Чип не имеет в своём составе кэш-памяти. Для кого-то это может казаться недостатком. Но зато процессор стабильно распознаёт огромные объемы оперативной памяти — вплоть до 64 Гб. Это позволяет рекомендовать его людям, занятым в области создания спецэффектов в программе After Effects.

Тактовая частота у этого чипа доведена до 4,1 ГГц, что является максимумом для данной архитектуры. Если возникнет такая необходимость, то частоту можно повысить ещё сильнее, так как множитель здесь разблокирован.

Чип относительно энергоэффективен. Его тепловыделение не превышает 95 Вт даже в моменты предельной нагрузки. Это говорит о том, что в качестве системы охлаждения вполне может сгодиться любой башенный кулер. Также можно отметить наличие здесь графического ядра, что позволяет собрать бюджетный компьютер, отказавшись от видеокарты.

Достоинства:

  • Относительно низкое тепловыделение;
  • Частота повышена до 4100 МГц;
  • Присутствует разблокированный множитель;
  • Есть встроенное графическое ядро;
  • Существует вариант с кулером в комплекте;
  • Ограничение в объеме оперативной памяти — 64 Гб.

Недостатки:

AMD Athlon X4 880K

Не всегда процессор покупается для решения каких-то очень сложных задач. Некоторые люди не помышляют о видеомонтаже или работе в Photoshop с десятками слоёв. Им нужен процессор для сборки компьютера, который будет предоставлять доступ в интернет и возможность просматривать кино. Если вы тоже намереваетесь обзавестись подобным ПК, то советуем рассмотреть вариант покупки AMD Athlon X4 880K. Это очень недорогой чип, располагающий, тем менее, четырьмя достаточно мощными ядрами.

Тактовая частота этого изделия при необходимости может достигать 4 ГГц. И это при разблокированном множителе, который позволяет разогнать процессор! Тепловыделение — относительно невелико, 95 Вт. От более дорогой модели, созданной на этой же архитектуре, AMD Athlon X4 880K отличает отсутствие графического ядра. Это значит, что без видеокарты вы обойтись не сможете.

Достоинства:

  • Очень невысокий ценник;
  • Отличная для такой стоимости мощность;
  • Множитель разблокирован;
  • Способен работать с 64 Гб оперативной памяти;
  • Впечатляющая пропускная способность;
  • Существует вариант с кулером в комплекте.

Недостатки:

  • Нет кэш-памяти;
  • Отсутствует интегрированная графика.

Лучший процессор AMD на архитектуре Kaveri

AMD A10-7700K

Этот чип ещё совсем недавно был весьма дорогостоящим. Но в последнее время ему на смену пришли процессоры, построенные на основе новых архитектур.

В результате вы можете купить AMD A10-7700K с приличной скидкой. И не нужно думать, что за прошедшее со времени его релиза время чип достаточно сильно устарел. Его мощности с лихвой хватит многим пользователям, которые не собираются заниматься на компьютере чем-то вроде видеомонтажа.

Изделие располагает четырьмя вычислительными ядрами. При необходимости их тактовая частота может достигать 3300 МГц. Если этого покажется мало, то можно попробовать разогнать процессор, чему способствует разблокированный множитель.

Отдельно заметим, что здесь имеется графическое ядро — оно позволит использовать компьютер даже в том случае, если вы пока не обзавелись видеокартой. Тепловыделение же здесь стандартное для продукции AMD — 95 Вт. Стандартный кулер-башня точно справится с охлаждением данного чипа.

Достоинства:

  • Свободный множитель позволяет разогнать чип;
  • Низкая стоимость;
  • Не очень большое тепловыделение;
  • Потребляет не самый большой объем электроэнергии;
  • Создатели не забыли о графическом ядре;
  • Шина с приличной пропускной способностью;
  • Распознаёт 64 Гб ОЗУ.

Недостатки:

  • Отсутствует кэш-память;
  • Мощность кому-то покажется недостаточной.

Какой процессор AMD купить

1. Обладателям материнской платы, способной проводить большой поток электричества, можно посоветовать AMD FX-9370. Это один из самых мощных процессоров на сегодняшний день. Но его же можно назвать и гигантским поглотителем электроэнергии.

2. Лишены серьезных проблем с энергопотреблением AMD FX-8370 и AMD FX-8350, а также эти процессоры чуть дешевле — примерно на пару-тройку тысяч рублей. При этом они тоже справляются с самыми серьезными задачами, включая кодирование видео.

3. Сборщикам недорогих компьютеров следует смотреть в сторону AMD FX-8320. Это один из самых доступных восьмиядерных процессоров. Единственное его серьезное ограничение заключается в пониженной до 3,5 ГГц частоте.

4. Если вы не гонитесь за последними технологиями, то вас вполне может устроить AMD A10-7890K. Это один из самых мощных четырехъядерных процессоров. Его отличительной чертой является интегрированная графика, позволяющая хотя бы на время отказаться от видеокарты.

5. Очень достойными бюджетными решениями являются AMD Athlon X4 880K и AMD A10-7700K. В играх и каких-то стандартных программах их мощности хватает с головой. Ну а при монтаже видео и создании спецэффектов может потребоваться разгон, а вместе с тем и установка серьезной системы охлаждения.

Друзьям это тоже будет интересно

Хочешь получать актуальные рейтинги и советы по выбору? Подпишись на наш Telegram.

Вступление

Начну с печальной ноты, являюсь сторонником процессоров AMD, в первую очередь за лояльные цены, но к сожалению в этот раз почувствовал разочарование и оно действительно весомое.

Читайте также:  Датчик давления 4 20 ма схема подключения

" Красная армия " из стана AMD долгое время пытается догнать корпорацию Intel успевав выпустить свои новинки в противовес уже ставшими старыми процессоры Intel.

Так было почти всегда, за исключением удачного процессора Athlon 64 в различных вариантах. Можно приводить сотни примеров этого разноуровнего противостояния. Взять хоть бы пример с Сore 2 Quad,что нам предоставила в ответ AMD — совсем не конкурентоспособные cерии Phenom 8ххх9ххх. Дальше больше, Intel выпускает новую архитектуру Nehalem с не когда удачным i7 920, AMD в свою очередь допиливает Phenom до второго, тем самым догоняя Core 2 Quad и от части новую линейку i5 cерии 6хх7хх, тем самым подтверждая свой отстающий шаг.

С выходом новой архитектурой под кодовым название Bulldozer, как нам обещали инженеры AMD, ситуация должна изменится в лучшую сторону, возможно появится лазейка попасть на процессорный трон.

Интерес покупателей был разбавлен довольно интересными особенностями новых центральных процессоров.

Для начала AMD, меняет названия процессоров, теперь снова появляется суффикс FX, сразу вспоминаются времена Athlon 64’a FX 64 . Далее, линейка будет содержать 4-х, 6-ти, 8-ми ядерные процессоры, что вполне актуально на сегодняшний день.

На дату анонса были представлены следующие модели :

FX 8150 — самый старший процессор в линейки 8-ми ядерных процессоров AMD, который успел несколько раз «засветиться» отличным разгонным потенциалом и стать рекордсменом книги рекордом Гинесса.

FX 6100 — 6-ти ядерный брат, чем то напоминающий Phenom II X6;

FX 4100 — 4-x ядерный конкурент стана Intel;

Хотелось бы подробно остановиться именно на FX4100, который попал ко мне в руки в ОЕМ упаковке.

Причин не сколько, относительная доступность данного процессора в магазинах, цена на уровне Phenom II 965, при этом мы должны получить процессор на новом техническим процессе, с высоким потенциальным разгоном и большую производительность на ватт, что же проверим.

AMD FX 4100Четырехядерный процессор AMD FX-4100 принадлежит семейству Zambezi и изготовлен согласно нормам 32 нм технологического процесса. Номинальная частота составляет 3,6 ГГц, особенностью новой архитектуры является поддержка более широкого набора инструкций, о чем свидетельствует утилита cpu-z.

Также новинка поддерживает технологию Turbo Core 2.0 (которая была доступна начиная с серий Phenom II X6), которая в некоторой степени является аналогом Turbo Boost от компании Intel. При этом пользователь получает не большую прибавку к производительности за счет повышения тактовой частоты половины модулей ЦП при решении "тяжелых"задач.
Архитектура процессоров семейства Bulldozer практически полностью отличается от своего предшественника. Кэш-память AMD FX-4100 распределяется следующим образом. Кэш-память 1-го уровня: по 16 КБ на ядро выделяется для данных с четырьмя каналами, при этом для инструкций имеется 64 КБ на каждый модуль с 2-мя каналами ассоциативности. Кэш-память 2-го уровня: по 2 МБ на каждый модуль процессора с 16 каналами ассоциативности. Кэш-память 3-го уровня общая для всего процессора и составляет 8 МБ с 64 каналами ассоциативности.

Для оценки показателей возросшей производительности хотелось бы протестировать FX4100 с процессором предыдущего поколения, а именно c Phenom II X4 955.

Тестовый стенд
AMD FX

* Материнская плата: Asus M5A78L LE (Bios version 0503)
*Процессор: AMD FX 4100 3.6ггц, 8мб

*Материнская плата: Gigabyte GA-MA790FXT-UD5P (Bios version F8n)
*Процессор: AMD Phenom II X4 955 3.2ггц, 6мб

*Видеокарта: Asus GTX560 (336core81016204008)

*Оперативная память: Samsung 2×4гб DDR3 1600мгц

*SSD: Corsair Force F60

*HDD: WD 320Gb

*Блок питания: FSP Everest 600W 85Plus

Разгон

FX4100 — был зафиксирован множитель на отметке х18, что дает номинальные 3600мгц.
Phenom II 955 — поддался не большому разгону, также при помощи не заблокированного множителя, дабы не нарушить тестирование, была поднята отметка до х18, что составила прирост частоты процессора до уровня FX4100.

Тестовые приложения

Замеры fps проводились программой Fraps версии 3.2.3. Все тесты проводились на разрешении 1280х1024.
В графиках выведены как и средние значения fps, так и минимальномаксимальные.

Alan Wake — Dx9; установки — High, AA8x;

Battlefield 3 — Dx11; установки — Ultra, HBAO16x;

Crysis 2 — Dx11; установки — Extremal;

Mafia 2 — Dx9; установки — High, AA16x;

Metro 2033 — Dx10; установки — Very High, AA4x;

Resident Evil 5 — Dx10;установки — High, AA16x;
Результаты тестирования, выводы




Выводы

И что же в итоге получилось у AMD ? тоже самое, но только под маркой FX + взятый Turbo Core от Phenom II X6 и различные мультимедийные инструкции. Конечно, разгон, да будет больше. да будет быстрее. но на выходе получается горячий и много "кушающий" процессор. явно те кто сидит на Phenom II переезжать на "новую" платформу не стоит , тем кто будет собирать новый компьютер на АМД — все же стоит присмотреться к FX, как ни какой он новый и дешевле того же 955, при этом не уступает ему .

Лично вижу только провал, по причине — новая архитектура, на уровне старой. но с надеждой что AMD поправит процессоры, как эт было с Phenom 8xxx9xxx серий.

В заключении хочется добавить про один нюанс связанный с запуском данного процессора, лично на материнской плате Asus M5A78L LE с первого раза сделать это не удалось, проблема была в старой версии биоса, чтобы обойди данный "грех" под рукой должен лежать процессора сокета АМ3.