Athlon x4 845 тесты

Процессор AMD Athlon X4 845 не показал в нашем тесте выдающихся результатов. Правда, данный CPU можно приобрести по невысокой цене, но соотношение цена/качество у данной модели все равно не самое лучшее в нашем сводном рейтинге.

Итоги теста

Преимущества

Привлекательная цена
Четыре ядра

Недостатки

Производительность
Нет интегрированной графики

Результаты тестирования AMD Athlon X4 845

  • Соотношение цена/качество: 47
  • Производительность CPU (100%): 30.1

По результатам теста назвать процессор AMD Athlon X4 845 хорошим мы можем лишь весьма условно. Во время нашей проверки данная модель не продемонстрировала выдающихся результатов ни в одной из категорий. А оценка за параметр «Производительность CPU» казалась довольно низкой.

Кроме того, на момент публикации данного отчета AMD Athlon X4 845 не самый грамотный выбор для рабочего ПК — это показывает низкий уровень соотношения цены и качества. И это даже несмотря на достаточно невысокую стоимость процессора.

The Witcher 3: Wild Hunt (2015)

Один из хитов 2015 года, победитель The Game Awards 2015 в номинациях «Игра года» и «Лучшая ролевая игра года». Игра, весьма серьезно нагружающая процессор и видеокарту.

Для проведения тестов был выбран отрезок в главе «Костры Новиграда» от «Доков» до «Доски объявлений». По отзывам игроков, именно при перемещении в Новиграде нагрузка на видеокарту меньше, но растет нагрузка на процессор – из-за присутствия большого числа игровых персонажей.

реклама

Как мы можем видеть из видеозаписи, игра нешуточно нагружает как видеокарту, так и процессор.

реклама

Тесты в данном случае проводились с включенной вертикальной синхронизацией. Причина этого в том, что при отключении этой настройки в игре появлялось большое число рывков изображения («фризов»), причем средний показатель кадров в секунду принципиально не менялся.

Показатели fps снимались с помощью Fraps, итоговое значение высчитывалось как среднее по результатам трех проходов.

The Witcher 3: Wild Hunt

Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Значение «1 fps» у нашей имитации Intel Pentium G4400 на самом деле проставлено исключительно ради наглядности, тогда как в реальности у этого процессора, единственного среди всех участников, периодически картинка замирала полностью.

Время вывода кадра:

реклама

Train Simulator 2016

Версия 56.4b. Игра лишена встроенного теста производительности и классически однопоточная: подавляющую часть времени одно ядро процессора загружено на 80-95 процентов, остальные три – на 5-40 процентов. Это при том, что игра не заброшена разработчиками и регулярно обновляется, несмотря на единожды купленную около полутора лет назад лицензию (между прочим, всего за 126 рублей, судя по сохранившейся платежке в почте).

реклама

Видеозапись тестового отрезка:

Читайте также:  Could not acquire serial port

То самое чувство, когда… Выражаясь более цензурно, разработчики данной игры явно пропустили те уроки в своих учебных заведениях, когда рассказывалось о вопросах оптимизации программных приложений.

Судите сами: графический процессор видеокарты загружен всего на 20-30%, нагрузка на процессорные ядра неравномерная, но в целом – невысокая, что явно говорит о том, что на самом деле игра использует от силы два потока, которые просто-напросто перебрасываются между ядрами CPU диспетчером Windows. Ситуация доходила до комизма: в ходе тестов видеокарта полностью останавливала вентиляторы и работала в пассивном режиме.

Тестирование проводилось при следующих настройках:

реклама

Показатели fps снимались с помощью Fraps, итоговое значение высчитывалось как среднее по результатам трех проходов.

Train Simulator 2016

Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Время вывода кадра:

реклама

реклама

World of Tanks (2010-2016)

Игра, обладающая просто безумной популярностью. Но она лишена встроенного теста производительности. И для решения этой проблемы, по уже давно сложившейся традиции, для примерной оценки производительности пользователями используется штатная система записи и воспроизведения боев («реплеи»). Да, запись боя и сам бой несколько отличаются в плане создаваемой на систему нагрузки, но несильно, поскольку в игре участвуют живые люди, а не программы-боты, управляемые компьютером. Фактически задача системы состоит только в обработке изображения и подсчета внутриигровой статистики.

Еще одним немаловажным моментом является то, что реплеи могут воспроизводиться только в той версии игры, в которой они были записаны. С учетом того, что обновления игры происходят регулярно (хотя что-либо важное привносится нечасто), приходится исхитряться с ассоциированием реплеев в системе с файлом игры «WorldOfTanks.exe» в папке с игрой (не путать с файлом «WoTLauncher.exe»), никогда не запуская игру самостоятельно, да еще для перестраховки – отключая доступ в сеть. В случае целого архива реплеев – пользоваться приложениями вроде WotSelector.

Записи боев предоставлены модератором конференции Overclockers.ru под именем Jeton. Используемая версия клиента – 0.9.15.0.1#44. Тестирование производилось со следующими настройками:

реклама

World of Tanks, реплей №1, карта «Lakeville»

Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

реклама

World of Tanks, реплей №2, карта «Ruinberg»

Кадров в секунду, минимальное/среднее
Больше – лучше

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Заключение

Бюджетный процессор – этим все сказано. Лично для меня, как человека, достаточно далекого от игр, оказалось сюрпризом, что Athlon X4 845 обеспечивает высокий показатель частоты кадров в секунду в новом Doom. Вспоминается тот же Doom 3, где обладателям дешевых ПК делать было просто нечего. Но это, конечно, заслуга разработчиков не AMD, а самой игры – процессор Intel выступил еще лучше.

В целом картина вырисовывается следующая: если вы поклонник Intel, то Pentium G4400 является для вас «best buy». Тем же, кто нацелен на использование собираемой бюджетной системы не только для распознавания текста и старых игр, и не страдает излишней склонностью к конкретным торговым маркам, стоит посмотреть в сторону AMD Athlon X4 845. Большее число потоков в более-менее качественно реализованных игровых проектах вытягивает это доступное решение. А пример с GTA V стал показательным: пользователям Intel Pentium G4400 сюда и вовсе вход закрыт – не самая приятная ситуация. Таким образом, Intel при сборке подобной бюджетной системы оказывается вовсе не у дел.

Читайте также:  Тест на знание word с ответами

По самому Excavator-Carrizo можно сказать следующее: при всех колебаниях плюс-минус некоторый прирост производительности относительно предыдущих архитектур налицо, да и энергопотребление снижено. Фактически новинку «задушили» низкий сам по себе частотный потенциал и сниженная (по сравнению с другими процессорами Socket FM2/FM2+) частота CPU NB Core. Оба фактора объяснимы изначальной направленностью ядра на мобильный сегмент и тем, что AMD Athlon X4 845 по факту является лишь отбраковкой, но конечному потребителю, разумеется, это послужит слабым утешением.

Краткий итог: AMD Athlon X4 845 является на данный момент предпочтительнее и своего прямого конкурента в виде Intel Pentium G4400 (из-за большей универсальности, несмотря на меньшую производительность), и соседей по модельному ряду Athlon X4 – X4 840 и X4 850 (благодаря меньшему энергопотреблению и более агрессивно работающему Turbo Core).

Первые модульные процессоры AMD, построенные на архитектуре Bulldozer, появились в продаже в октябре 2011 года. С тех пор «красные» представили несколько настольных платформ. Появились гибридные процессоры с мощной встроенной графикой. Они легли в основу игровых приставок Sony PlayStation 4 и Microsoft Xbox One. Во всех платформенных решениях использовалась и используется по сей день модульная архитектура. Вариации Bulldozer, Piledriver и Steamroller оказались неоднозначными. Планировалось, что архитектура Excavator станет венцом творения перечисленной «строительной бригады». Именно она должна была дать пользователю наибольшую производительность. Но с выходом «экскаваторных» чипов откровенно затянули. В итоге про четвертое поколение модульной архитектуры стали говорить лишь применительно к гибридным процессорам Carrizo, разработанным для ноутбуков. Про «лучшую производительность» уже никто не вспоминал. Все сказанное ранее так и осталось в прошлом. Ребята из AMD обращали внимание в основном на двукратное увеличение энергоэффективности. И вот в начале года AMD представила Athlon X4 845. Анонс прогремел, словно гром среди ясного неба.

AMD Athlon X4 845

Особенности архитектуры Excavator

Я прекрасно помню распеваемые модульной архитектуре дифирамбы. Первый настольный 8-ядерный чип; лучший параллелизм; великолепная производительность — маркетологи «красных» рисовали очень красивые диаграммы. Нечто схожее сейчас происходит и с Zen. Нам опять обещают настоящую бомбу, нахваливая изо всех сил продукт и привлекая к нему повышенное внимание. Что ж, мы реально заинтригованы и заинтересованы в выходе сильной разработки AMD.

Как все начиналось. Эволюция модульной архитектуры AMD

Как я уже сказал, впервые о реальных устройствах на архитектуре Excavator заговорили на презентации мобильных процессоров Carrizo. По традиции, рассказы о преимуществах новых устройств начались заранее, еще в 2014 году. В продаже первые ноутбуки появились лишь в конце 2015 года. На прилавках магазинов уже есть семплы с 28-нанометровыми A8/A10 и FX, но их очень мало. О самой архитектуре сказано немного. Нетрудно догадаться, что основные изменения (в сравнении с Piledriver и Steamroller) направлены на общее снижение энергопотребления. Например, в ноутбучном SoC (системе-на-кристалле) наличие библиотек с высокой плотностью транзисторов (повторюсь, используется все тот же 28-нанометровый техпроцесс) позволило сократить его площадь на 23%, но одновременно увеличить число транзисторов на 29% — с 2,4 млрд до 3,1 млрд.

Читайте также:  Как переключать клавиатуру с русского на английский

Сначала обещали производительность. Затем вдарились в энергоэффективность.

Как обстоят дела с «затворным бюджетом» у Athlon X4 845 я не знаю. Никакой информации по этому поводу в AMD не дали. Уровень TDP новинки стандартный: 65 Вт при довольно невысокой (для изученного вдоль и поперек техпроцесса) частоте 3,5 ГГц.

Особенности архитектуры AMD Excavator

Согласно официальному релизу AMD, производительность выполнения инструкций на такт (IPC, Instructions per Clock) выросла на 5-15% в зависимости от приложения. В некоторых случаях Excavator мощнее Steamroller в 1,5 раза. Общий рост производительности достигается за счет нескольких архитектурных модификаций. Во-первых, у «экскаватора» увеличен кэш первого уровня. Он поднимает эффективность предвыборки. На каждое ядро Athlon X4 845 приходится по 32 Кбайт кэша данных, а на каждый модуль — по 96 Кбайт кэша инструкций. У чипов семейства Kaveri (архитектура Steamroller) L1 для данных составляет 16 Кбайт на ядро. Правда, Excavator получил вдвое меньше кэша второго уровня, что негативно скажется на работе некоторых приложений. Например, архиваторов и программ 3D-моделирования.

Изменение кэша первого уровня в архитектуре AMD Excavator

Во-вторых, инженеры AMD серьезно переработали блок предсказания ветвлений. Буфер увеличился на 50%, количество записей, отслеживающих адреса перехода, расширилось с 512 до 768. Плюс Excavator ускоряет сброс блока вычислений с плавающей запятой.

Улучшений в Excavator немного, но революции и не обещали.

В-третьих, четвертое поколение модульной архитектуры обзавелось поддержкой инструкций AVX2, MOVBE, SMEP и BMI1/2.

Особенности архитектуры AMD Excavator

Проверим, как влияют архитектурные изменения на производительность в ряде приложений. Для этого испытания я взял три процессора. Все чипы работали на одинаковой частоте 3 ГГц. Во всех случаях применялся двухканальный комплект оперативной памяти DDR3-2133. Архитектуру Steamroller представляла модель A8-7670K. К сожалению, процессора Richland, чтобы исключить влияние кэша третьего уровня на производительность, у меня под рукой не оказалось. Поэтому архитектуру Piledriver представил чип FX-4350.

Малый объем кэша второго уровня сказался на производительности в WinRAR. Здесь впереди всех оказалась архитектура Piledriver, представленная в 2013 году. Чисто из-за кэша третьего уровня. Уступил Excavator и Steamroller’у — почти на 10%.