Intel core i7 8750h сравнение

Сменить шрифт на обычный короткая ссылка на новость:
следующая новость | предыдущая новость

Введение

Несколько недель назад компания Intel выпустила ряд новых процессоров девятого поколения серии H для игровых и высокопроизводительных ноутбуков. Это значит, что мы будем тестировать эти чипы в составе новейших моделей мобильных компьютеров и ранжировать их по производительности.

В двух последних линейках Intel можно слегка запутаться, поскольку одни и те же кодовые наименования часто относятся к разным сериям. Чипы текущей серии U для ультракомпактных ноутбуков все еще позиционируются как восьмое поколение и выпускаются под кодовым наименованием Whiskey Lake, а более новые чипы серии H получили статус девятого поколения и кодовое наименование Coffee Lake Refresh, под которым выпускаются текущие чипы для настольных ПК.

Мобильные процессоры Intel девятого поколения по большей части не несут в себе ничего выдающегося. Модели Core i5 содержат все те же четыре ядра и восемь потоков, Core i7 – шесть ядер и 12 потоков. И всё тот же техпроцесс 14 нм с тем или иным числом плюсов. Встроенная графика – опять та же самая, если вас больше интересует именно такой, а не дискретный формат.

Некоторые усовершенствования касаются характеристик CPU, и численные значения этих изменений зависят от конкретной модели процессора. У моделей Core i5 мы видим весьма умеренное повышение тактовых частот. Процессор 9300H получил прибавку всего в 100 МГц к обеим частотам – базовой и boost, а процессор 9400H – только 100 МГц к частоте boost, базовую не повысили. Объем кэша L3 тоже не изменился – как было 8 МБ, так и осталось.

У процессоров Core i7 объем кэша вырос с 9 до 12 МБ. Процессор 9750H получил самую большую прибавку к тактовым частотам (относительно популярной модели 8750H) – 400 МГц: базовая частота выросла с 2.2 до 2.6 ГГц, boost – с 4.1 до 4.5 ГГц. И здесь тоже, по аналогии с линейкой Core i5, характеристики процессора 9850H были повышены более умеренно: никакой прибавки к базовой частоте и плюс 300 МГц к частоте boost.

Принимая во внимание, что 8750H, а теперь и 9750H – наиболее популярные процессоры серии H, особенно часто используемые в игровых ноутбуках, мы решили, что разбор их спецификаций может представлять интерес. Процессоры 9750H и 9850H стоят намного ближе друг к другу, чем соответствующие чипы восьмого поколения, к тому же 9750H – это единственный чип, получивший прибавку к тактовым частотам порядка 10-20%. Такое впечатление, что в Intel намеренно сделали ставку на повышение характеристик именно этого процессора, учитывая его популярность, чтобы показать заведомо ощутимый прирост производительности на примере по крайней мере некоторых чипов девятого поколения.

Тем не менее, хотя чип 9750H и залез на территорию 9850H, процессор 9850H обладает собственной уникальной опцией, которую в Intel назвали «частичным оверклокингом» (Partial Overclocking). Это означает, что OEM-компании при желании могут повысить частоту turbo до 5.0 ГГц, в зависимости от модели ноутбука и возможностей системы охлаждения.

И, конечно, далее следуют новые модели Core i9, дающие ноутбукам вычислительную мощность восьми ядер и 16 потоков, что позволит им соперничать с лучшими настольными компьютерами, оснащенными процессорами Core i9. Процессор i9-9980HK может работать на частоте 5.0 ГГц, как и настольные процессоры 9900K, с теплопакетом 45 Вт. Эти восьмиядерные чипы приходят на смену единственному мобильному процессору Core i9 восьмого поколения, который все-таки имеет шесть ядер и более высокие тактовые частоты.

Однако будет интересно посмотреть на ноутбуки с восьмиядерными процессорами – теплопакет 45 Вт ко многому обязывает. В Intel говорят, что эти чипы предназначены для «силовых ноутбуков» (Musclebooks). Intel выделяет «силовые ноутбуки» в отдельную категорию продукции, но по сути компания имеет в виду тяжелые и громоздкие игровые ноутбуки, а также модели, которые вполне тянут на рабочую станцию; цена у них соответствующая. То есть мобильные Core i9 – это скорее специализированные компоненты, чем массовые восьмиядерные процессоры для популярных моделей ноутбуков.

Процессоры Intel Core i7 Coffee Lake серии H

Основное внимание в этом обзоре будет уделено процессору Core i7-9750H, который претендует на роль нового наиболее массового компонента серии H для ноутбуков и который мы в ближайшее время увидим во многих игровых моделях. Особенный интерес представляет сравнение процессоров 9750H и 8750H, поскольку замена одного на другой для одной и той же модели ноутбука будет соответственно апгрейдом или даунгрейдом. Наряду с версиями, заставляющими выбирать между графикой Nvidia с одной стороны и процессором Intel с другой, на рынке в достаточном количестве представлены ноутбуки с одинаковой графикой, которые отличаются только процессорами – 9750H или 8750H.

Априори можно предположить, что в данном случае мы не получим такой заметной разницы в производительности, как было при переходе с четырехъядерного Core i7-7700HQ на шестиядерный Core i7-8750H; сейчас прибавка должна быть более умеренной.

Прежде чем углубляться в анализ производительности, отметим следующее: в спецификациях Intel для процессора 9750H указана максимальная частота turbo – 4.5 ГГц, но это значение относится только к режиму одного ядра. На двух активных ядрах она снижается до 4.4 ГГц, и далее – на 100 МГц с каждым добавлением одного активного ядра, до 4.0 ГГц на шести ядрах.

Эти характеристики отличаются от характеристик процессора 8750H, который может поднять частоту до 4.1 ГГц в режиме одного-двух ядер, до 4.0 ГГц – на трех-четырех ядрах, и до 3.9 ГГц – на шести ядрах. Таким образом, процессор 9750H при задействовании всех шести ядер выдает максимальную частоту turbo всего на 100 МГц больше, чем 8750H в аналогичном режиме. Вообще же следует иметь в виду, что высокие характеристики процессоров Intel часто относятся к режиму одного ядра или малого числа активных ядер.

Производительность

Для тестирования Core i7-9750H мы получили два ноутбука от Gigabyte и MSI. Модель Gigabyte, Aorus 15, оснащена также новым дисплеем с частотой обновления 240 Гц, но у этого ноутбука достаточно шумный кулер, что несколько раздражает. Вторая машина, MSI GE75 Raider, представляет из себя больший по размеру 17-дюймовый ноутбук. Но в целом обе модели по совокупности параметров относятся к массовому сегменту рынка – такие хорошо подходят для первого тестирования, чтобы не начинать сразу с тонких и легких ноутбуков с ограничениями в части охлаждения.

Читайте также:  Nfs underground 2 управление клавиатурой

Оба ноутбука оснащены мобильными видеокартами GeForce RTX 2070 (полноразмерные версии, не Max-Q). Мы также имеем здесь по 16 ГБ двухканальной памяти DDR4-2666 – это максимальная скорость памяти, поддерживаемая процессором 9750H, то есть в сторону поддержки более высоких частот памяти новые процессоры не продвинулись. Наконец, обе модели оснащены экранами с разрешением 1080p и быстрыми NVMe SSD.

Первый вопрос, который нам нужно выяснить, имеет ключевое значение для всего дальнейшего тестирования показателей производительности и заключается в следующем: какие лимиты мощности (Power Limit, PL) установлены для частоты turbo. Ноутбуки – это достаточно ограниченный формат, поэтому, даже если процессор Intel предлагает опцию 4.0 ГГц на шести ядрах, лимит мощности почти всегда имеет приоритет; это позволяет предотвратить перегрев процессора в случае длительной работы на указанной частоте под нагрузкой. В настольных системах подобные ограничения отсутствуют.

На протяжении последних пяти лет мы наблюдаем тенденцию игнорирования OEM-компаниями номинальных значений TDP процессоров Intel серии H в пользу более высоких лимитов мощности PL1 и PL2, позволяющих процессору работать на повышенной тактовой частоте дольше и/или с большей нагрузкой. В ноутбуках с четырехъядерным процессором Core i7-7700HQ обычно было установлено значение PL1 – лимита мощности для режима продолжительной работы на частоте turbo – около 45 Вт. Для процессора i7-8750H в большинстве ноутбуков эту цифру повысили примерно до 52 Вт, что существенно больше номинального значения TDP (45 Вт), и фактические лимиты времени для частоты turbo соответственно тоже увеличились.

Мы не собираемся разворачивать здесь дискуссию о том, стоит или не стоит выходить за рамки спецификаций в части TDP – в конце концов, если OEM-компании считают допустимым и целесообразным устанавливать в своих ноутбуках для новых шестиядерных процессоров более высокие лимиты мощности, позволяющие достичь большей производительности, то они так и будут делать. И для процессора i7-9750H мы снова видим значение PL1 около 52 Вт, а в ноутбуке MSI даже немного выше – 54 Вт.

Значения лимита мощности PL2 – для режима кратковременной работы на частоте turbo – тоже были повышены. В тестовых ноутбуках с процессором i7-9750H было установлено значение PL2 80 Вт (для сравнения – у процессора 8750H было 70 Вт). Но наиболее важен здесь лимит PL1: с учетом того, что у процессора 9750H по существу та же самая архитектура, что и у предшественника, на базе того же техпроцесса, и та же самая конфигурация ядер, сложно рассчитывать на реальное повышение тактовой частоты с таким же лимитом мощности.

Результаты Cinebench R20 MT

И вот что мы фактически имеем в части тактовых частот (в многопоточном режиме). В Cinebench R20 процессор Core i7-8750H в составе ноутбука Gigabyte Aero 15 X9 после бодрого начала спустился с уровня 3.3 ГГц на уровень 3.1 ГГц и с этой скоростью работал в течение длительного времени. И практически такое же поведение продемонстрировал новый процессор Core i7-9750H в составе Gigabyte Aorus 15. То есть по существу процессоры вели себя одинаково.

И неудивительно, что в тесте на производительность в многопоточном режиме обе наши системы показывают примерно одинаковые результаты. Ноутбук MSI работает с чуть более высокой частотой, следовательно, производительность у него немного лучше, но эта разница не слишком значительна. Здесь все понятно: для существенного повышения производительности в реальных приложениях недостаточно просто увеличить тактовые частоты на бумаге, оставив без изменений остальные параметры процессора, в том числе лимиты мощности. И это будет видно во всех тестах на производительность.

Вот еще один результат Cinebench R15, с расширенным составом участников. Модель MSI показывает хороший результат в многопоточном режиме, но это не самый быстрый ноутбук – первое место занимает ноутбук Asus с процессором i7-8750H. Ноутбук Gigabyte оказывается в середине турнирной таблицы: он не самый медленный, но и ничего выдающегося не показывает.

Однопоточный режим для модели MSI более предпочтителен: здесь она была на 13% быстрее ноутбука с Core i7-8750H. В этом режиме проявляются те самые «одноядерные» характеристики, которые указаны в спецификации.

В тесте с кодеком H.264 ноутбуки с процессором Core i7-9750H в первом прогоне показали хорошие результаты, но во втором прогоне ноутбук Gigabyte немного провалился. Ноутбук MSI во втором прогоне был абсолютно лучшим, но он лишь слегка (где-то на один процент) опередил модель Asus, занявшую по результатам двух прогонов первое место. Не самый убедительный повод для апгрейда.

Похожая картина наблюдается и в Handbrake. Это длинный тест, в котором процессор почти все время работает с мощностью, приближающейся к PL1, и снова: модель MSI демонстрирует хороший, но не самый лучший результат, уступая двум ноутбукам Asus. А Gigabyte Aorus 15 не смог обогнать Aero 15 X9.

Бенчмарк Premiere с эффектами Lumetri, хотя и задействует в должной мере графический процессор, выявляет и ограничения со стороны CPU, которые становятся определяющими, когда вы используете видеокарту, например, уровня GTX 1060. И снова мы видим, что ноутбук MSI здесь не самый быстрый, но попадает в первую тройку, а ноутбук Gigabyte по скорости практически не отличается от большинства моделей с процессором Core i7-8750H.

Этот результат по сути мало отличается от предыдущих: в Adobe Photoshop эффект Iris Blur, зависящий главным образом от производительности CPU, показывает процессор 9750H с лучшей стороны, но явного преимущества перед 8750H здесь нет.

Но, наконец, в 7-Zip мы видим все-таки другую картину. Два ноутбука с Core i7-9750H занимают первые два места, хотя опять-таки с небольшим преимуществом: модель Gigabyte опережает быстрейший ноутбук с процессором 8750H всего на 1%, модель MSI – на 4%. С таким перевесом будет сложно переманить кого-либо на сторону девятого поколения.

Читайте также:  Как перевести виндовс с английского на русский

В MATLAB процессоры Core i7-9750H не имеют преимущества перед Core i7-8750H. Практически одинаковая производительность, зависящая в большей степени от того, какой конкретно ноутбук вы выберете.

Суммарные относительные показатели производительности

Рассмотрим несколько итоговых диаграмм, дающих более наглядную картину в целом. Мы взяли результаты ноутбука Gigabyte Aorus 15 с процессором Core i7-9750H и сравнили их со средними показателями, полученными для каждого теста по результатам всех ноутбуков с процессором Core i7-8750H, участвовавших в данном тестировании. После осреднения относительных результатов всех тестов мы получаем скромные 2.8%, показывающие суммарное преимущество ноутбука с новым процессором над моделями с процессором предыдущего поколения. И эта разница не просто испаряется, а даже уходит в минус (на 1.6%), если сравнивать результаты Aorus 15 не со средними показателями, а с результатами быстрейшего ноутбука с процессором Core i7-8750H (Asus Strix Scar II).

Для модели MSI складывается более благоприятная общая картина: этот ноутбук в среднем на 8% быстрее по сравнению со всеми протестированными ноутбуками с процессором Core i7-8750H – сильный результат, особенно если учесть отдельно результаты однопоточного режима в Cinebench (ST) и архивирования в 7-Zip. Но при сравнении ноутбука MSI с быстрейшим ноутбуком с Core i7-8750H (производительность в принципе зависит от конструкции и системной конфигурации ноутбука, в частности – от возможностей системы охлаждения) разница уменьшается до 4%.

Заключение

Что очевидно не стоит делать, так это обсуждать характеристики процессора 9750H в сравнении его с четырехъядерным Core i7-7700HQ: большинство пользователей ноутбуков с процессором Core i7-7700HQ так или иначе будет модернизировать свое игровое оборудование. И поскольку Core i7-9750H по производительности очень близок к 8750H, то в случае такого апгрейда можно рассчитывать не менее чем на 50%-ное повышение производительности в некоторых приложениях, а в среднем – на прибавку около 42%.

К сожалению, у нас не было игрового ноутбука с процессором 8750H, оснащенного видеокартой RTX 2070, чтобы мы могли провести сравнительное тестирование процессоров при полностью одинаковых системных конфигурациях, но с теми нагрузками, с которыми мы до сих пор имели дело, при замене видеокарты вряд ли будет наблюдаться какой-либо прогресс в производительности, поскольку ограничения накладывает главным образом процессор. Игры с большой нагрузкой на CPU, например, Hitman 2, быстрее не пойдут, и процессор 9750H в играх тоже вряд ли будет заметно быстрее по сравнению с 8750H. В лучшем случае можно рассчитывать примерно на 5%-ную прибавку, в зависимости от модели ноутбука, но здесь в игру вступает множество других параметров. Например, одна только одноканальная память может повлиять на общую производительность ноутбука больше, чем использование процессора 8750H вместо 9750H.

И мы даже не можем делать вид, что такие результаты нас удивляют. Согласно спецификациям процессор Core i7-9750H в своей основе ничем не отличается от Core i7-8750H, хотя, раз уж в Intel заявили прибавку в 400 МГц к обеим частотам (базовой и boost) – которая в полной конфигурации уменьшается до 100 МГц – мы все-таки ожидали немного большего, как и многие потенциальные покупатели. На практике мы не нашли веских подтверждений тому, что процессор Core i7-9750H в реальных приложениях будет безусловно быстрее Core i7-8750H. Оба процессора работают примерно одинаково, и в лучшем случае ноутбук с процессором 9750H будет слегка быстрее – если вы выберете наиболее удачную конкретную модель. Но, как показывают бенчмарки, при менее удачном раскладе ноутбук с новым процессором может оказаться и немного медленнее.

Подводя итоги, можно сказать, что между процессорами 8750H и 9750H практически нет разницы. Поэтому, если эквивалентный во всех других отношениях ноутбук с процессором 8750H будет стоить дешевле, чем ноутбук с новым процессором 9750H, то, наверное, следует предпочесть модель с процессором предыдущего поколения. Вы можете возразить, что выпускать такой продукт – немного бессмысленно, а мы будем продолжать говорить о том, что у старого доброго 8750H – точно такая же производительность.

Но это не делает новый процессор плохим продуктом. Если вы найдете бюджетный ноутбук с Core i7-9750H, то он будет не хуже большинства моделей с процессором 8750H и однозначно обеспечит намного большую производительность по сравнению с ноутбуками с процессорами седьмого поколения или старше. Но этого маловато для апгрейда относительно восьмого поколения Core i7, и вам точно не стоит рассчитывать на что-то более быстрое, ориентируясь только на спецификации. По крайней мере, OEM-компании подходят к спецификациям творчески, когда применяют новые процессоры в своих ноутбуках.

Intel Core i7-8750H— один из семи новых процессоров серии Coffee Lake H, предназначенных для игровых ноутбуков. По сравнению с предшественником на архитектуре Kaby Lake, он предлагает больше ядер, то есть шесть вместо четырех. Кроме того, поддерживается функция SMT, которая позволяет одновременно обрабатывать до 12 потоков. Core i7-8750H по сути является преемником популярного ядра Core i7-7700HQ от Kaby Lake, который использовался почти во всех топовых игровых ноутбуках за последний год.

Самым главным отличием Core i7-8750H, от предшественника является наличие 6 ядер и обработка 12 потоков, по сравнению с 4 ядрами и 8 потоками у i7-7700HQ, при этом уровень TDP остался неизменным 45 Вт TDP. Для того чтобы TDP оставался на уровне предшественника, Intel пошла тем же путем что и в, процессорах серии U «Kaby Lake Refresh»: базовая тактовая частота была снижена с 2,8 ГГц до 2,2 ГГц. Если Intel Core i7-7700HQ под нагрузкой на одно ядро работал с частотой до 3,8 ГГц, новый Intel Core i7-8750H может разгоняться до 4,1 ГГц, то есть работает на 300 МГц быстрее. Впрочем, подобная частота у процессора Coffee Lake H будет наблюдаться только при однопоточной нагрузке. Если нагрузить все шесть ядер, то максимальная частота составит 3,9 ГГц, хотя она все равно выше предшественника Kaby Lake. Из-за большего числа ядер Intel увеличила кэш L3. Теперь его объем составляет 9 Мбайт. Кэш второго и первого уровня составляет 1,5 Мбайт (в сумме) и по 32 кбайт на ядро, соответственно (для данных и инструкций).

Читайте также:  Выключение компьютера через cmd

Интегрированная в процессор видеокарта Intel UHD Graphics 630 имеет увеличенную на 50 МГц частоту по сравнению с аналогичным видеоядром установленным в Core i7-7700HQ. Видеоадаптер содержит так же 24 универсальных процессора и имеет полную поддержку DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 и Intel Quick Sync. Обычно интегрированные решения используются исключительно для офисных задач, и тут у HD 630 не возникает проблем, что не является удивительным факторов. С ним вы сможете просматривать видео или фильмы в любом современном разрешении. Будь это HD, FullHD, QuadHD или даже 4K – ни что не способно заставить видеочип тормозить. С играми всё несколько сложнее. Любые старые игры пойдут на максимальных или близких к максимальным настройках графики, что очень не дурно для видеокарты, встроенной в процессор. С современными проектами всё немного хуже. Формально, HD 630 способен запустить любую игру, насколько бы требовательной она ни была. Но в реальности все упрется в производительность чипа, и то, какие игры пойдут с приемлемой частотой кадров, зависит от требований и технологичности самой игры.

Технические характеристики

Производитель Intel Серия Core i7 Микроархитектура Количество ядер 612 Тактовая частота 2.2-4.1 ГГц Кэш-память 9 МБ Потребляемая мощность от 45 Вт Графическое ядро Intel UHD Graphics 630 (350 — 1100 MГц) Технология 14 н.м.

Синтетические тесты

CineBench R15 рендеринг

Сравнение процессоров кросс-платформенным тестовым пакетом CINEBENCH — тест широко используется для оценки производительности процессоров Intel и AMD. В его основе лежит популярное анимационное программное обеспечение CINEMA 4D немецкой компании MAXON, которое активно используется студиями всего мира для создания 3D-контента. Тест CPU включает в себя рендеринг определённой сцены в режиме многопоточности (используются все ядра процессора). Рендеринг — процесс получения изображения по модели с помощью компьютерной программы. По результату теста процессора просто вычислить его скорость — чем быстрее процессор обсчитывает рендер, тем больше баллов он получает.

CineBench R15 CPU Single

Сравнительный анализ процессоров Intel Core i7-8750H и Intel Core i7-4900MQ по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Качество картинки в графике, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, 3DMark Fire Strike — Physics Score, CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Core i7-8750H

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 4 year(s) 9 month(s)
  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 6 vs 4
  • На 4 потоков больше: 12 vs 8
  • Примерно на 8% больше тактовая частота: 4.10 GHz vs 3.80 GHz
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
  • Кэш L1 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L2 примерно на 50% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Кэш L3 примерно на 13% больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Максимальный размер памяти больше в 2 раз(а): 64 GB vs 32 GB
  • Примерно на 4% меньше энергопотребление: 45 Watt vs 47 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 13% больше: 2346 vs 2076
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 38% больше: 12404 vs 8987
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 19% больше: 4608 vs 3870
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 51% больше: 18480 vs 12206
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) в 4.4 раз(а) больше: 67.345 vs 15.259
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) примерно на 55% больше: 0.906 vs 0.585
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) примерно на 92% больше: 9.783 vs 5.091
Характеристики
Дата выпуска 1 March 2018 vs 1 June 2013
Количество ядер 6 vs 4
Количество потоков 12 vs 8
Максимальная частота 4.10 GHz vs 3.80 GHz
Технологический процесс 14 nm vs 22 nm
Кэш 1-го уровня 384 KB vs 256 KB
Кэш 2-го уровня 1.5 MB vs 1024 KB
Кэш 3-го уровня 9 MB vs 8192 KB
Максимальный размер памяти 64 GB vs 32 GB
Энергопотребление (TDP) 45 Watt vs 47 Watt
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 2346 vs 2076
PassMark — CPU mark 12404 vs 8987
Geekbench 4 — Single Core 4608 vs 3870
Geekbench 4 — Multi-Core 18480 vs 12206
CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) 67.345 vs 15.259
CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) 0.906 vs 0.585
CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) 9.783 vs 5.091

Причины выбрать Intel Core i7-4900MQ

  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) примерно на 89% больше: 15.103 vs 8.003
  • Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop — V >
Бенчмарки
CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) 15.103 vs 8.003
CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) 3.341 vs 3.296
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 3387 vs 1166
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 3356 vs 2051
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 3387 vs 1166
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 3356 vs 2051

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Core i7-8750H
CPU 2: Intel Core i7-4900MQ